‘구보’의 반복에서 나타나는 잠재적 ‘글쓰기’

• 영문명: Virtual ‘Writing’ in the Repetition of ‘Kubo’
• 발행기관: 한국문화융합학회
• 저자명: 허진혁
• 간행물 정보: 『문화와융합』제45권 10호, 365~375쪽, 전체 11쪽
• 주제분류: 복합학 > 학제간연구
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2023.10.31

국문 초록

이 논문은 임현묵의 영화 “소설가 구보의 하루”와 박태원의 소설 “소설가 구보씨의 일일”을 비교 분석한다. 영화는 글쓰기 자체를 실체화하면서 ‘구보’라는 인물을 반복한다. 이를 통해 영화는 소설가로서의 구보와 그의 글쓰기라는 대상을 환기한다. 그러나 소설에서 구보의 글쓰기를 다시 발견하려는 시도는 실패한다. 소설 속 구보는 글을 쓰지 못하고 있는 인물이기 때문이다. 즉, 소설에서 글쓰기는 부재하는대상인 것이다. 소설 속 구보는 글쓰기의 부재에 대한 대응으로서 소설가라는 사회적 정체성을 가장한다. 따라서 영화가 반복하는 대상은 소설 자체가 아닌 제3의 참조점으로서의 또 다른 대상이다. 구보의글쓰기가 존재하는 소설이 가정되는 것이다. 이때 영화가 상정한 글쓰기는 소설에 내재되어 있는 것이아니라, 영화로 반복됨을 통해서 소급적으로 규정되는 잠재적인 글쓰기이다. 글쓰기의 잠재성은 반복을 통해서만 드러난다는 점에서 “소설가 구보의 하루”를 경유하여 “소설가 구보씨의 일일”을 읽는 하나의 방식이 될 수 있다.

영문 초록

This study compares and analyzes the film Sisyphus’s vacation and the novel A Day in the Life of Kubo the Novelist. The film repeats the character 'Kubo', while actualizing the writing itself. The film evokes the object of Kubo as a novelist and of his writing. However, the attempt to find writing again in the novel fails. Kubo in the novel is unable to write. Writing is an absent object in the novel. In the novel, Kubo pretends the social identity of a novelist as a response to the absence of writing. Therefore, the object that the film repeats is not the novel itself, but another object as a third point of reference. A novel in which writing exists is assumed. Writing as a virtual object is not inherent in the novel, but is retroactively defined through its repetition in the film. Virtual writing is only revealed through repetition, it can be a way of reading the novel through the film.

목차

1. 들어가며

2. ‘글쓰기’의 부재와 잠재성

3. 반복된 ‘구보’의 차이

4. 나오며

키워드

박태원 소설가 구보씨의 일일 소설가 구보의 하루 반복 잠재성 Park Tae-won A Day in the Life of Kubo the Novelist Sisyphus’s vacation Repetition Virtuality