Comparing American MOOCs and K-MOOC Papers: A Systematic Literature Review on Korean Journals in the Humanities and Social Sciences

• 발행기관: 학습자중심교과교육학회
• 저자명: 조순정(Cho, Soon-jeong) 이동현(Lee, Dong-hyun)
• 간행물 정보: 『학습자중심교과교육연구』제20권 22호, 591~615쪽, 전체 25쪽
• 주제분류: 사회과학 > 교육학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2020.11.30

국문 초록

동 연구는 국내 인문사회 유관 학술지의 미국 MOOC와 K-MOOC 연구 유형을 검토했다. 2012년부터 2019년까지 국내에 출간된 MOOC 관련 논문 중, 한국학술지인용색인(KCI) 인문사회 및 학제 간 분야 26개 등재지에 출간된 미국의 3대 MOOC, K-MOOC 문헌 총 52편을 체계적으로 고찰했다. 2015년 말 K-MOOC 출범 후, 약 3년이 지난 2019년 K-MOOC 논문이 수적으로 앞선 가운데, 두 유형의 MOOC 논문은 연구 형식, 자료 종류, 분석 기법 등 방법론에 큰 차이가 없었다. 연구 형식은 탐색형과 기술형이, 자료원은 설문조사에 의한 1차 자료가 압도적이다. 자료 분석은 추리 통계와 기술 통계가 대세이며, 표본 수는 200개 이하가 대다수였다. 반면, 계량 변수와 질적 변인의 유형은 크게 달랐다. 첫째, 미국 MOOC 연구는 만족도, 유용성, 태도 등의 매개/조절 변수가 포함된 개념 모형을, K-MOOC 연구는 중계 변수가 관여하지 않은 인과 모델을 주로 선택했다. 둘째, 전자의 문헌은 정량적 독립 변수로 MOOC의 인지된 유용성, 기대감, 적합성 등이, 종속 변수는 수용의도와 재사용이 주류였으나, 후자의 경우 독립 변수의 범주화가 힘들 정도로 다양했고 종속 변수는 수강 완료, 사용 중단, 학습 완료가 다수를 이뤘다. 셋째, 질적 방법에서 미국 MOOC 연구는 언어 습득, 교과 활용, 학습 동기가 주요 변인이나, K-MOOC 영역은 상호작용, 학습 평가, 과정의 질에 집중됐다. 넷째, 이론적 기반은 미국 MOOC 연구가 탄탄한 가운데, 분석 방식은 K-MOOC 연구가 다양했다. 끝으로, 연구 맥락에서 미국 MOOC는 플립러닝에, K-MOOC는 고등·직업 교육에 초점을 뒀다.

영문 초록

Few comparative studies reveal the impact of American MOOCs (A-MOOCs) and K-MOOC in the Korean context. We conducted a systematic literature review on the two MOOC platforms in the humanities, social science, and the related interdisciplinary field, comparing a total of 52 articles published in 26 Korea Citation Index-accredited journals in the period 2012-2019. The selected papers appear to recognize no apparent distinction between the two domains in terms of research design. Exploratory and descriptive are equally dominant research types, and primary data by survey method are common data forms. Overall, while the sample size is smaller than 200, inferential and descriptive statistics are widely used. However, research approaches clearly differ between the two: A-MOOCs studies utilize complex causal models combining mediators/moderators, whereas K-MOOC studies rely largely on simpler cause-effect frameworks. The former case primarily uses perceived usefulness, expectation, and conformation as independent factors, and intention to accept/re-use as key dependent factors. In contrast, the latter case selects various focal antecedents that are uncategorizable, including completion, drop-out, and accomplishment. The A-MOOCs context is mainly within flipped learning, yet many K-MOOC contexts relate to vocational learning. Lastly, K-MOOC papers outnumbered A-MOOCs articles in 2019.

목차

Ⅰ. Introduction

Ⅱ. Background of the Study

Ⅲ. Research Methods

Ⅳ. Findings and Discussion

Ⅴ. Conclusion

References

키워드

온라인 공개강좌 미국 MOOC 한국형 무크(K-MOOC) 체계적 기술 고찰 고등 교육 Massive open online course American MOOC K-MOOC (the Korean MOOC) Systematic review Higher education