2015 개정 중학교 체육과 교육과정의 적정성과 교과서 태권도 단원의 내용 적합성 분석

• 영문명: The Appropriateness of the 2015 Revised Middle School Physical Education Curriculum and Content Suitability Analysis of Taekwondo Units in Textbooks
• 발행기관: 학습자중심교과교육학회
• 저자명: 이동호 양정모
• 간행물 정보: 『학습자중심교과교육연구』제23권 1호, 773~791쪽, 전체 19쪽
• 주제분류: 사회과학 > 교육학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2023.01.15

국문 초록

목적 본 연구는 태권도의 2015 개정 체육과 교육과정 구성 체계의 적정성과 교과서 태권도 단원의 내용 적합성을 분석하여 우리의 신체 문화인 태권도를 개정 체육과 교육과정 및 교과서에서 올바르게 구현할 수 있는 기초자료를 제공하는 데 있다. 방법 이를 위하여 2015 개정 체육과 교육과정 문서와 11종 체육교과서를 Bereday(1964)의 기술, 해석, 병치, 비교의 4단계 연구절차의 비교 방법론을 기본적인 틀로 비교⋅분석하였다. 결과 첫째, ‘투기’가 갖는 가치와 의미에 부합하지 않고 ‘투기 도전’의 내용적 특성의 의미가 불명확하고 모호하게 제시되어 있었다. 태권도의 ‘내용 요소’에 있어서는 분류 형태만 다를 뿐 영역형, 필드형, 네트형 경쟁활동과의 세부 내용이 동일한 것으로 나타났다. 둘째, 체육교과서에 구현된 태권도 내용 체계는 동일한 방향성을 가지고 있으나 내용의 구성에 있어서는 교과서별 많은 차이와 한계점을 나타내고 있었다. 명제적 지식 측면에서는 태권도의 내용이 명확하지 않거나 추상적인 내용으로 기술되어 있었다. 운동기능 측면에서 교육과정의 내용 요소와 태권도 경기 기능으로 이해하기에는 다소 무리가 있는 것으로 나타났다. 교과역량 측면에서는 수련과 연습을 동등한 의미로 단순화하여 제시하고 있으며, 극복의 의미도 단순하고 추상적인 의미로 제시하고 있는 것으로 나타났다. 학습내용 측면에서 학습내용은 태권도의 개념 설명, 명칭, 기술구성에 있어서 많은 오류를 나타내고 있었다. 삽화와 동작은 동작에 대한 정확한 동작 제시와 본문 내용과의 연계성이 부족했다. 그리고 인성과 안전 교육 측면에서는 문서적 수준 및 형식적으로 제시하는 수준에 있어 이에 대한 덕의 가치를 이해하고 실천하며 내면화하는 데 한계가 있는 것으로 분석되었다. 결론 태권도의 체육과 교육과정 내용 체계의 적정성과 11종 교과서의 내용 구성에 많은 문제점이 도출되었으며, 교과서 간 수준 차이도 많이 나타나고 있어 이에 대한 보완이 필요한 것으로 나타났다.

영문 초록

Objectives The purposes of this study was to analyze the appropriateness of the 2015 revised physical education curriculum composition system of Taekwondo and the content suitability of the textbook Taekwondo unit to provide basic data that can correctly implement Taekwondo, our physical culture, in the revised physical education curriculum and textbooks. Methods For this purpose, the comparative methodology of the four-step research process of Bereday (1964)'s description, interpretation, juxtaposition, and comparison of the 2015 revised physical education curriculum document and 11 kinds of physical education textbooks was compared and analyzed. Results First, Taekwondo as a challenge area was presented as a speculative challenge, but it did not correspond to the value and meaning of the speculative challenge, and the meaning of the content characteristics of the speculative challenge was unclear and ambiguous. Taekwondo had a difference from the contents of the challenging area in terms of core concepts and generalized knowledge, but in terms of the content elements, it was different only in the classification form, and the details of the area type, field type, and net type competition activities are the same. Second, the Taekwondo content system implemented in physical education textbooks had the same direction, but there were many differences and limitations in the composition of contents. In terms of propositional knowledge, the contents were unclear or described as abstract in understanding Taekwondo. In terms of exercise function, it was found that it was somewhat difficult to understand the contents of the curriculum and the Taekwondo competition function presented in understanding. In terms of subject competency, training and practice were presented in a simplified way with equal meaning, and the meaning of overcoming is presented in a simple and abstract sense, even though it should be understood as a comprehensive superordinate concept including the meaning of practice. In terms of learning contents, learning contents showed many errors in concept explanation, title, and technical composition of Taekwondo. In terms of personality and safety education, it was analyzed that there was a limit to understanding, practicing and internalizing the value of virtue in terms of document level and formal level. Conclusions There were many problems in the appropriateness of the contents system of the physical education curriculum of Taekwondo and the contents composition of 11 kinds of textbooks, and there were many differences in the level between the textbooks.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 연구 방법

Ⅲ. 연구결과 및 논의

Ⅳ. 결론 및 제언

참고문헌

키워드

체육과 교육과정 교과서 태권도 단원 연계성 내용 적합성 Physical Education Curriculum Textbook Taekwondo Unit Connection Content Suitability