사고력의 측면에서 본 보고서 쓰기 교재 분석

• 영문명: Analysis of Thinking Skills in Report Writing Textbooks: for Writing Education for Foreign College Students
• 발행기관: 한국리터러시학회
• 저자명: 양태영
• 간행물 정보: 『리터러시 연구』14권 2호, 307~336쪽, 전체 30쪽
• 주제분류: 사회과학 > 교육학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2023.04.30

국문 초록

본 연구는 21세기에 요구되는 핵심능력인 사고력이 외국인 대학생의 보고서 쓰기교재에서 어떻게 나타나는지에 대해 분석하였다. 본 연구에서 외국인 대학생 보고서쓰기 교재 4종의 질문과 지시문을 분석한 결과 사실적 사고, 추론적 사고, 분석적 사고, 비판적 사고, 창의적 사고의 다섯 가지 사고력이 나타났다. 모든 교재에서 추론적 사고가 가장 많이(32.9%) 나타났고 분석적 사고(25.7%), 창의적 사고(17.3%), 사실적 사고(15.7%), 비판적 사고(8.4%)의 순으로 나타났다. 교재별 차이는 있으나 사고력이 비슷한 분포로 나타나서 비슷한 유형의 사고력을 교수-학습하고 있다는 것을 알 수 있었다. 그리고 논리적 사고는 거의 나타나지 않았다. 선행 연구에서 외국인 교재에서 창의력이 부족하다는 비판이 많았는데, 한국인 교재와 비교하지 않아서 구체적으로 밝히기는 어렵지만 창의적 사고뿐만 아니라 논리적 사고도 부족했다. 비판적, 분석적, 논리적 사고력에 대한 면밀한 고려가 더 필요하다는 것을 알 수 있다.

영문 초록

This study analyzed how thinking ability, a core ability required in the 21st century, is promoted in foreign college students’ report writing textbooks. Analysis the questions and instructions of four foreign college student report writing textbooks in this study identified five thinking skills: factual thinking, reasoning thinking, analytical thinking, critical thinking, and creative thinking. In all textbooks, inferential thinking was the most common (32.9%), followed by analytical (25.7%), creative (17.3%), factual (15.7%), and critical(8.4%). There were slight differences in each textbook, but the treatment of thinking ability was found to be similar and similar types of thinking skills were taught. In addition, many studies have criticized textbooks as lacking creativity, but they were not compared to Korean textbooks, and failed to examine logical thinking. Therefore, more careful consideration of critical, analytical, and logical thinking skills as well as creative thinking is needed in these textbooks.

목차

1. 서론

2. 선행 연구

3. 연구 방법

4. 교재 분석 결과

5. 결론

키워드

보고서 쓰기 대학 글쓰기 교재 비교 분석 사실적 사고 분석적 사고 비판적 사고 추론적 사고 창의적 사고 Report writing textbooks Analysis of college writing Factual thinking Analytical thinking Critical thinking Inferential thinking Creative thinking