교육과정 개정에 따른 과학의 본성 수준 및 반영 정도 분석

• 영문명: Analysis of the nature of science and its degree of reflection according to the revision of the curriculum: 2009 revised curriculum and 2015 revised curriculum case analysis
• 발행기관: 학습자중심교과교육학회
• 저자명: 정명현(Jeong, Myeonghyeon) 유인성(You, Insung) 민소원(Min, Sowon) 홍훈기(Hong, Hun-Gi)
• 간행물 정보: 『학습자중심교과교육연구』제20권 17호, 1047~1074쪽, 전체 28쪽
• 주제분류: 사회과학 > 교육학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2020.09.01

국문 초록

지난 수십 년간 과학의 본성의 중요성은 지속적으로 강조되어왔다. 본 연구에서는 2009 개정 교육과정에서 2015 개정 교육과정으로 교육과정이 개정됨에 따라 과학의 본성 반영정도와 그 수준이 어떻게 변화되고 있는지 알아보았다. Abd-El-Khalick et al. (2008)의 과학의 본성 정의를 반영하여 구성된 이정원 외(2016)의 NOSAT(Nature of Science analyzing tool) 분석틀을 이용하여 2009 개정 교육과정융합과학 교과서와 2015 개정교육과정 통합과학 교과서의 과학의 본성의 영역과 수준을 분석하였다. 분석 결과 융합과학과 통합과학 모두에서 가장 많이 나타난 과학의 본성 영역은 이론, 관찰추론, 사회문화로 나타났다. 두 교과서 모두에서 암시적인 관점의 서술의 비율이 명시적인 관점의 서술에 비해 높게 나타났다. 두 교과서의 과학의 본성을 서로 비교한 결과 각 출판사의 과학의 본성 서술 방향에 따라 과학의 본성의 빈도 및 명시성의 정도가 서로 다르게 나타났다. 교과서 집필방향에서 명시적인 서술이 더 증가하는 것이 필요하고, 일부 과학의 본성 영역에 편중되어 있는 현상을 줄이고 각 과학의 본성 영역이 균형 있게 배치되도록 하는 것이 필요할 것으로 보인다.

영문 초록

Over the past decades, the importance of the nature of science has been emphasized. This study examined how the degree of reflection and the level of the nature of science (NOS) is advancing as the curriculum has been revised from ‘2009-revised-curriculum’ to ‘2015-revised-curriculum’. The area and level of the NOS in ‘Convergence-science’ of ‘2009-revised-curriculum’ and ‘Integrated-science’ of ‘2015-revised-curriculum’ were analyzed using the Nature of Science analyzing tool (NOSAT) which Lee Jeong-won et al. (2016) had made reflecting the definition of the NOS by Abd-El-Khalick et al. (2008). As a result of our analysis, the area of the NOS that appeared most in both ‘Convergence-science’ and ‘Integrated-science’ was ‘Theory’, ‘Inference’, and ‘Social and Cultural embeddedness’. In both textbooks of the curriculum, the proportion of implicit point of view was higher than that of explicit point of view. As a result of comparing the NOS in the textbooks, the frequency and the extent of the explicit descriptions of NOS differed according to the direction toward the nature of science of which each publisher writes. It is necessary to increase the number of explicit descriptions in the direction of textbook writing, and to reduce the phenomena that are biased toward the certain area of NOS and balance each area of NOS.

목차

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 이론적 배경

Ⅲ. 연구 방법

Ⅳ. 연구 결과

Ⅴ. 결론 및 제언

참고문헌

키워드

과학적 소양 과학의 본성 교과서 분석 2015 개정 과학과 교육과정 2009 개정 과학과 교육과정 Scientific literacy nature of science textbook analysis 2015 revised science curriculum 2009 revised science curriculum