학습자 평가 기반 대학 교수자 수업역량 진단도구 개발 김래영1·유병민2

• 영문명: Development of a Tool to Assess University Professors’ Instructional Competency based on Learner Evaluation
• 발행기관: 학습자중심교과교육학회
• 저자명: 김래영(Raeyoung Kim) 유병민(Byeong Min Yu)
• 간행물 정보: 『학습자중심교과교육연구』제25권 2호, 649~672쪽, 전체 24쪽
• 주제분류: 사회과학 > 교육학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2025.01.30

국문 초록

목적 본 연구는 기존 자가진단 방식의 교수역량진단이 갖는 실제 수준 진단에 있어서의 타당성 논쟁, 그간 교수역량진단에서 학습자를 평가주체에서 간과해 왔다는 문제, 그리고 강의평가로 제공되는 단편적인 정보가 교수자에게 효용성이 부족하다는 한계를 보완하고자 연구되었다. 이에 성공적인 대학 수업을 위해 교수자에게 요구되는 수업역량을 구체적으로 도출하되, 학습자 평가에 기반하여 교수자의 수업역량을 진단할 수 있는 도구를 개발 및 타당화하고자 하였다. 방법 구성요인 도출과 문항 작성을 위해 문헌고찰, 바람직한 대학 수업을 주제로 한 개방형 설문조사, 델파이 조사, 사전조사, 예비조사, 본조사를 실시하였다. 예비조사로 수집한 250개의 자료는 탐색적 요인분석을 실시하였으며, 본조사로 수집한 385개의 자료는 고차적 요인분석을 포함한 확인적 요인분석과 수렴타당도, 판별타당도, 교차타당도(측정동일성), 신뢰도를 검증하였다. 결과 최종도구는 3개의 역량군, 8개의 하위역량과 하위역량별 개념 정의를 축약한 역량요소, 그리고 45개의 문항으로 구성된다. 3개의 역량군은 ‘수업준비, 수업운영, 수업평가 및 개선’이다. 수업준비 역량군은 ‘학습자특성 이해, 수업설계 및 개발’의 2개 하위역량으로 구성된다. 문항 수는 학습자특성 이해가 3문항, 수업설계 및 개발이 9문항이다. 수업운영 역량군은 ‘내용 전문성, 학습동기 부여, 내용이해 촉진, 코칭, 소통 촉진’의 5개 하위역량으로 구성된다. 문항 수는 내용 전문성이 3문항, 학습동기 부여가 8문항, 내용이해 촉진이 6문항, 코칭이 6문항, 소통 촉진이 6문항이다. ‘수업평가 및 개선’은 단일요인으로 역량군이자, 하위역량이다. 문항 수는 4문항이다. 각 문항은 1점(전혀 그렇지 않다)에서 5점(매우 그렇다)으로 평정된다. 결론 교육의 수요자인 학습자가 교수자의 역량을 평가하고, 학습자가 평가한 결과를 교수자가 활용하게 됨은 학습자 중심 교육의 실현을 위한 방안으로서 의의가 있다. 또한 자가진단 방식의 역량 진단도구에 비해 보다 객관적이고 실제적인 수업역량 수준을 진단할 수 있는 도구로서, 그리고 강의평가에 비해 구체적인 준거와 문항으로 구성되어 교수자에게 보다 실질적인 도움을 제공할 수 있는 도구로서의 의의가 있다.

영문 초록

Objectives This study was conducted to supplement the controversy over the validity of the existing self-assess ment method of instructional competency assessment in terms of assessing the actual level, the problem that learner have been overlooked as the subject of evaluation in the teaching competency assessment, and the limi tation that the fragmentary information provided through lecture evaluations lacks utility for professor. Accordingly, we aimed to specifically derive the intructional competency required of professor for successful uni versity instruction, and develop and validate a tool that can assess professors' intructional competency based on learner evaluations. Methods In order to derive the components and write the items, a literature review, an open-ended survey on desirable university instruction, Delphi surveys, preliminary surveys, pilot surveys, and main surveys were conducted. The 250 data collected through the pilot survey were analyzed using exploratory factor analysis, and the 385 data collected through the main survey were analyzed using confirmatory factor analysis including high er-order confirmatory factor analysis, convergent validity, discriminant validity, cross-validity(measurement equivalence), and reliability. Results The final tool consists of 3 competency groups, 8 sub-competency, a assessment index that summarizes the concept definitions for each sub-competency, and 45 items. The 3 competency groups are ‘Instructional Preparation, Instructional Implementation, and Instructional Evaluation and Improvement’. Instructional Preparation competency group consists of 2 sub-competencies: ‘Understanding learner characteristics and Instructional Design and Development’. The number of items is 3 items for Understanding Learner Characteristics and 9 items for Instructional Design and Development. Instructional Implementation competency group consists of 5 sub-competency: ‘Content Expertise, Learning Motivation Enhancement, Facilitation of Content Understanding, Coaching, and Promotion of Communication’. The number of items is 3 items for Content Expertise, 8 items for Learning Motivation Enhancement, 6 items for Facilitation of Content Understanding, 6 items for Coaching, and 6 items for Promotion of Communication. ‘Instructional Evaluation and Improvement’ is a single factor that is both a competency group and a sub-competency. The number of items is four. Each item is rated from 1 (not at all) to 5 (very much). Conclusions The fact that learner, who are the demanders of education, evaluate the competency of professor and professor utilize the results of the learner evaluations is significant as a way to realize learner-centered education. In addition, it is significant as a tool that can assess the level of instructional competency more ob jectively and practically than self-assessment type competency assessment tool, and as a tool that can provide more practical help to professor because it is composed of specific criteria and items compared to lecture evaluations.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 연구방법

Ⅲ. 연구결과

Ⅳ. 결론 및 제언

참고문헌

키워드

대학 교수자 수업역량 진단도구 개발 학습자에 의한 평가 university professor instructional competency development of assessment tool evaluation by learner