인터넷 도메인 분쟁의 사법적 구제

• 영문명: Judical Remedies for Internet Domain Name Disputes
• 발행기관: 한국정보법학회
• 저자명: 조정욱(Cho Jung wook)
• 간행물 정보: 『정보법학』제7권 제2호, 251~285쪽, 전체 35쪽
• 주제분류: 법학 > 민법
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2003.12.31

국문 초록

도메인 이름 분쟁 초기에는 법원의 판결에 의해 분쟁을 해결하였으나, 인터넷에 기반을 둔 도메인 이름의 분쟁이 점차 국제화되면서 분쟁해결의 실효성을 위해 “통일도메인이름분쟁해결규정(Uniform Domain Dispute Resolution Policy, UDRP)”이라는 특별한 분쟁해결절차를 마련하기에 이르렀다. UDRP는 .com, .net, .org 등 일반도메인(generic top level domain)에 대하여 적용되는데, 절차 내부에 불복절차를 두지 않는 단심제이다. 그러나 UDRP 제4조 k항은 UDRP에 따라 패널이 내린 결정(이하 “UDRP결정”이라 한다)에 대하여 법원의 다른 판단을 배제하지 않고 있으므로, 그 결정에 불만이 있는 자는 일정한 기간 내에 법원에 소를 제기할 수 있다. 그러나 UDRP는 현행 상표법 또는 부정경쟁방지및영업비밀보호에관한법률(이하 “부정경쟁방지법”이라한다)에서 정한 적용요건과 다르고, 절차적으로도 UDRP 결정에 대한 법원의 판단을 어떤 형식을 통해 할 수 있는지에 대하여 법령 또는 위 규정들이 아무런 기준을 두고있지 않다. 현재 UDRP 결정에 대하여 실무에서는 “도메인 이름 등록이전청구권 및 사용금지청구권 부존재확인의 소”를 적법한 것으로 보고 있다. 그런데, 실제 이 소는 “UDRP 결정에 기해 발생한 도메인 이름 등록이전청구권의 부존재확인”과 “상표법 또는 부정경쟁방지법에 기해 발생하는 금지의무(또는 청구권)의 부존재확인”을 구하는 부분으로 나누어질 수 있고, 법원도 이를 구별하여 판단해야 한다. UDRP 결정에 대해 상소와 같은 불복제도는 인정하고 있지 않으나, UDRP 결정이 사회상규에 반하여 무효일 경우에는 그에 기해 발생한 도메인 이름 등록이전청구권을 부인할 수 었다고 본다. 그러나, 이 경우 그 부존재의 대상은 UDRP 결정에 기한 도메인 이름 등록이전청구권일 뿐이고, 상표법이나 부정경쟁방지법에 기한 도메인 이름 사용금지청구권은 별도의 판단을 요한다. 2004. 1. 말경 신설된 부정경쟁방지법 제2조 제1호 이목은 부정한 목적으로 도메인 이름을 등록 또는 사용하는 행위를 부정경쟁행위의 한 유형에 포함하였는데, 이는 UDRP 결정에 만족하지 못하는 상표권자 또는 UDRP 결정을 번복하고자 하는 도메인 등록인 모두에게 판단기준으로 적용될 수 있다. 도메인 이름 분쟁은 인터넷의 발달과 함께 계속 변형되고 있으며, 이에 따라 법률도 대응하고 있는바 도메인 이름의 권리와 상표권 간의 균형과 조화를 기준으로 분쟁이 해결되아야 할 것이다.

영문 초록

Internet domain names are identifiers in computer networks and are composed of letters, numbers, and some symbols that are more user-friendly than I.P. address. However, the fact that a domain name can be registered by only one person but yet may be identical with or confusingly similar to a trademark (including a service mark) of another person, have given rise to numerous domain name disputes. In the beginning, these disputes were resolved in court. However, as the existing laws such as the Trademark Law could not provide adequate standards for resolving domain name disputes, the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) established the Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (UDRP) and Rules for UDRP, which provide for the transfer or cancellation of domain name registrations in cases of registration and use of domain names in bad faith. The panel of UDRP procedure issues decision( panel decision ) to order transfer or cancellation of a domain name registration. Despite the fact that the UDRP is only applicable in cases of registration and use of a domain name in bad faith, the panel has issued several decisions to transfer domain names even though the registrant had rights or legitimate interests in the domain name. Unfortunately, the UDRP does not provide remedies for such instances. It does, however, allow parties to submit dispute to a court regardless of the outcome of the panel decision. The problem with this remedy is that, to the extent UDRP and the existing legal system provide very different standards and procedures, it can potentially give rise to a plethora of legal conflicts. Moreover, since most of the domain name disputes are international in scope, a domestic court s judgment on panel decisions could lead to international conflicts of laws issues. Methods of protecting the domain name right are filing for motion to deny the right to transfer the domain name and the right to prohibit the use of the domain name; the first one is related to the panel decision under UDRP, whereas the other one is related to the existing laws, such as Trademark Law or the Unfair Competition Prohibition and Trade Secret Protection Law{ Unfair Competition Prohibition Law ). While the courts do not nullify the UDRP decisions directly, the panel decision should not be executed if the panel decision were caused by a trademark holder s illegal act, such as the counterfeit of documents. However, the trademark holders can still file for motion to prohibit the use of the domain name on the grounds that the UDRP procedure is separate from judicial procedure. In January of 2004, the Unfair Competition Prohibition Law was amended, adding the provision that the registration or the use of domain name in bad faith without the rights or legitimate interests shall be considered as a tmfair competition act. This new provision will help to bring reasonable dispute resolution. lhe nature of domain name disputes has been changing with the development of the internet, and the related laws and regulations are being amended to regulate potential future problems. Thus, the conflicts between laws and reality are increasing continuously. But, in order to resolve domain name disputes, it is important to find a balance between protection of trademark and domain name rights.

목차

요약

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 법원이 UDRP를 재판의 판단기준으로서 직접 적용할 수 있는지 여부

Ⅲ. 도메인 이름의 등록이전을 명하는 결정에 대한 사법적 구제여부의 검토

Ⅳ. 본 사안에 대한 검토

Ⅴ. 결론

참고문헌

Abstract

키워드

도메인 이름 인터넷(주소) 분쟁해결 사법적 구제 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률(또는 부정경쟁방지법) 등록이전청구권 및 사용금지청구권 부존재확인 상표 희석화 부정한 목적 UDRP