긴급재정 · 경제명령권에 관한 소고

• 영문명: A Study on the Financial and Economic Emergency Order
• 발행기관: 한국헌법학회
• 저자명: 송기춘(Song, Ki-Choon)
• 간행물 정보: 『헌법학연구』憲法學硏究 第14卷 第4號, 349~382쪽, 전체 34쪽
• 주제분류: 법학 > 법학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2008.12.30

국문 초록

내우ㆍ외환ㆍ천재ㆍ지변 또는 중대한 재정ㆍ경제상의 위기에 있어서 국가의 안전보장 또는 공공의 안녕질서를 유지하기 위하여 긴급한 조치가 필요하고 국회의 집회를 기다릴 여유가 없을 때에 대통령은 재정ㆍ 경제에 관하여 필요한 법률의 효력을 가지는 명령인 긴급재정ㆍ경제명령을 발할 수 있다. 긴급재정ㆍ경제명령은 그 명칭이 다소 변화하긴 하였지만 이미 여러 차례 발령되었을 뿐 아니라 최근에도 금융실명제의 실시를 위하여 이 수단을 이용한 예가 있다. 긴급재정ㆍ경제명령은 재정ㆍ경제상의 위기를 극복하기 위한 비상입법조치로서 국회입법원칙에 대한 예외가 되며, 헌법은 기본권침해가 필요한 최소한에 그치도록 하기 위하여 발동요건과 내용 및 한계를 명확하게 하여야 한다는 점에서 이 글은 긴급재정경제명령의 요건과 효과에 관한 엄격한 해석을 추구하고 있다. 이와 관련하여 긴급재정ㆍ경제명령에 관한 헌법재판소의 판례에 대해서도 검토한다. 헌법재판소의 판례에 대해서는 통치행위를 헌법소원의 삼사대상으로 인정하였다는 점에서 매우 긍정적으로 평가되지만 판례의 내용을 검토하면 단지 소원의 대상을 인정하였다는 것 이외에 심사의 방법이나 내용이 매우 허술하고 논리적으로도 모순됨을 발견할 수 있다. 또한 판례에는 긴급재정경제명령을 대통령이 해제할 수 있다는 취지의 서술도 보이는데 국회입법의 원칙의 예외이지만 법률과 동일한 효력을 가지는 규범이 성립된 이후 대통령이 일방적으로 이를 해제한다는 것은 국회입법의 원칙을 정면으로 위반하는 해석이라 생각된다.

영문 초록

"In time of internal turmoil, external menace, natural calamity or a grave financial or economic crisis, the President may take in respect to them the minimum necessary financial and economic actions or issue orders having the effect of Act, only when it is required to take urgent measures for the maintenance of national security or public peace and order, and there is no time to await the convocation of the National Assembly."(Korean Constitutional Law Art. 76 Sec. 1) The Financial and Economic Emergency Order is a kind of the state emergency power of the President in respect to the financial and economic crisis. The order which has the effect of act issued by the president who is the chief of the executive branch may breach the principle of the separation of power because the norms which have the effect of act shall be made by the Parliament(National Assembly). But it is permitted within a limited area such as the case when it is impossible for the President to cope with the financial and economic crisis because there is no time to await the convocation of the National Assembly. Though it is inevitable to acknowledge the emergency power of the President to issue an order with the effect of act, it may violate the freedom and rights in pretense of the emergent action or order. Therefore the Financial and Economic Order should be provided and interpreted strictly so as not to infringe the freedom and rights of the people. This thesis is a study on the Financial and Economic Order to make the meaning of the provision of the Constitutional Law clear and not to abuse the emergency power. It is mainly the interpretation of Article 76 in detail and contains the comment on the decision of the Korean Constitutional Court regarding the Financial and Economic Order issued in 1993. Though the Korean Constitutional Court expanded the jurisdiction to the political questions, the process of the scrutiny was not logical. The level of the scrutiny was just the rational basis review, so that the result of the scrutiny was only the justification of the Order, which is not different from that of the dismissal of the case.

목차

Ⅰ. 재정경제상의 위기와 긴급재정ㆍ경제명령권

Ⅱ. 재정ㆍ경제상의 위기에 관한 국가긴급권의 연혁

Ⅲ. 긴급재정ㆍ경제명령권의 법적 성격

Ⅳ. 긴급재정ㆍ경제명령의 요건

Ⅴ. 금융실명제실시와 관련한 긴급재정ㆍ경제명령의 합헌성 여부

Ⅵ. 긴급재정ㆍ경제명령에 대한 통제

Ⅶ. 마치며

초록

참고문헌

키워드

국가긴급권 긴급재정ㆍ경제명령 긴급재정ㆍ경제처분 통치행위 권력분립 Emergency Power Financial and Economic Order Financial and Economic Action Political Questions Separation of Power