朝鮮中期에 나타난 文學的 典範에 대한 논란에 관하여―柳夢寅․李睟光․申欽․許筠을 중심으로

• 영문명: A Study on The Argument over The Ideal Model of Literature in The Middle Age of Cho-Sun(朝鮮) Dynasty ―With Yu Mong-In(柳夢寅), Lee Su-Kwang(李睟光), Shin Heum(申欽), Heo Kyun(許筠) as The Central Figures―
• 발행기관: 동양한문학회(구 부산한문학회)
• 저자명: 신승훈(Shin Seung-Hun)
• 간행물 정보: 『동양한문학연구』동양한문학연구 제21집, 133~157쪽, 전체 25쪽
• 주제분류: 어문학 > 한국어와문학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2005.08.01

국문 초록

  16세기 후반에서 17세기 전반기는 문학 이론이 多邊化되는 양상을 보이는 시기이다. 전통적인 규범으로 자리를 잡은 載道論에서 벗어나려는 움직임이 보인다는 점에서도 그러하다. 이러한 움직임은 전 시대의 사장옹호론과 어느 정도 연관이 있어 보이지만, 그것만으로는 설명할 수 없는 면이 많다. 그보다는 이 시기의 문학 이론이 다변화의 양상을 보인 원인을 임진왜란ㆍ병자호란 등의 전란과 그 복구 과정에 발생한 知性界의 반성적 자각과 戰亂에 救援한 明과의 활발한 교류에 기인한 외부의 자극, 양명학이라는 새로운 사상의 충격파, 명ㆍ청의 교체에 기인한 국제 정세의 변화와 조선의 位相 정립과 對處에 대한 논란 등에서 찾는 것이 실상에 가까울 것이다.   이 시기에 활동한 많은 문장가들이 있었는데, 월상계택으로 통칭되는 고문가들을 비롯하여 팔문장이라 일컬어지는 문장가들이 있었다. 이들은 묶어서 논의할 수 있는 문학적 공감대 내지 공통적 지향을 가졌던 인물이라기보다 단순히 같은 시대에 활약한 특출한 문장가들이었다. 즉 모두 가 나름의 문학적 지향과 견해를 가지고 독창적인 문학 세계를 만들려고 하였던 것이다. 한편에서 기존의 문학관에 대한 회의와 이탈 현상을 보이는가 하면, 한편에서는 더욱 공고히 載道論的 문학관을 고수하는 경향이 보였다. 또 다른 한편에서는 이 둘 사이의 절충적 지점에 위치한 문학관을 가진 사람들도 있었다. 여기서 논하려는 於于 柳夢寅(1559～1623), 芝峰李？光(1563～1628), 象村 申欽(1566～1628), 蛟山 許筠(1569～1618)은 주로 절충점을 모색하거나, 기존의 문학관에서 이탈한 면모를 가장 두드러지게 보이고 있는 문장가들이다.   이들은 문장의 가치를 적극적으로 긍정하는 바탕 위에서 문장의 개념을 한 차원 높은 것으로 끌어올렸다. 예컨대 유몽인은 문장을 立言垂後의 가치가 있는 것으로 인식하였다. 이수광은 詩의 재능과 文의 재능이 별개의 것이라는 점을 명확히 인식하였고, 신흠은 修辭의 차원인 ‘詞’를 내용과 主題意識의 차원인 ‘理’와 대등하게 보았으며, 허균은 문학의 본질적인 효용과 기능에 있어서는 사회의 현실과 삶의 진실을 담아내는 것이라야 진정한 문학이라 인식하였다. 이는 전대의 載道論的 文學觀에서 다소 벗어나 문장의 독자적인 가치를 긍정한 것이며, 문학의 본질과 기능에 대해 반성적으로 고찰하였다는 의미를 갖는다.

영문 초록

  It is in the period between the later 16th century and the earlier 17th century that appears the phase of diversification in the theory of literature. Moreover It is at that time that appears the movement of escaping from ‘Jae-Do-Ron"(載道論: Jae-Do-Ron is the idea that the literature is a sort of container that contains the Confucian morality) that has occupied a position as a traditional rule.   The cause why appears the phase of diversification in the theory of literature at that time is like that. The first, the Wars like Im-Jin-Wae-Ran(壬辰倭亂) and Byoung-Ja-Ho-Ran(丙子胡亂) etc. The second, the intellectuals" self-examination and self-consciousness occurred in the process of the restoration. The third, the outside stimulation caused by the active cultural exchange between Cho-Sun(朝鮮) and Myoung(明) while Myoung(明) rescued Cho-Sun(朝鮮) in the war. The fourth, the impact of Yang-Myoung-Hak(陽明學), the new thought. The fifth, the change in the international situation caused by alternation between Myoung(明) and Cheong(淸). The sixth, the argument over Cho-Sun(朝鮮)"s taking a position and coping with the international situation during the war.   This thesis deals with Eo-U Yu Mong-In(於于 柳夢寅), Ji-Bong Lee Su-Kwang(芝峰 李？光), Sang-Chon Shin Heum(象村 申欽), Kyo-San Heo Kyun(蛟山 許筠) mainly. They recognized the value of literature and on the basis of that recognition, they promoted the conception of literature.   For example, Yu Mong-In(柳夢寅) recognized a literature as the valuable something that could immortalize one"s writing(立言垂後). Lee Su-Kwang(李？光) distinguished the ability of prose from the ability of poetry and he recognized them as a separate one clearly. Shin Heum(申欽) thoght that Sa(詞) and Li(理) were on an equal level. At this point, Sa(詞) is on the rhetorical level and Li(理) is on the substance and subject consciousness level. Heo Kyun(許筠) recognized the essential utility and function of literature as something that ought to be able to contain the reality of society and the truth of life.   The four writers" recognition about literature escapes from the former generations" viewpoint of literature ‘Jae-Do-Ron"(載道論) a little bit. And it affirms the independent value of literature. Moreover it examines the essence and function of literature.

목차

국문초록
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 文學槪念에 대한 認識의 變化
Ⅲ. 典範的 詩文에의 强調：柳夢寅ㆍ李？光의 경우
Ⅳ. 當代 詩文의 獨自的 價値 認定：申欽ㆍ許筠의 경우
Ⅴ. 결론
參考文獻
〈Abstract〉

키워드

載道論 多邊化 立言垂後 詞 理 典範 古文 Jae-Do-Ron Diversification A literature as the valuable something that could immortalize one"s writing Sa Li The ideal model of literature The archaic stylistic writing