학술논문
상속회복청구권의 제척기간 ―법률해석, 헌법적 평가, 개선입법―
이용수 136
- 영문명
- Erbschaftsanspruch: Gesetzesinterpretation, Verfassungsrechtliche Wertung, Richtlinie für Reform
- 발행기관
- 한국가족법학회
- 저자명
- 이동진(Lee, Dongjin)
- 간행물 정보
- 『가족법연구』家族法硏究 第33卷 2號, 457~504쪽, 전체 48쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2019.07.30
8,560원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
§ 999 des koreanischen Bürgerlichen Gesetzbuchs wird im Lichte der Gesetzgebungsgeschichte, der Worte und des Normsystems dahingehend ausgelegt, dass der Erbe die Rechte der Erben nicht beanspruchen durfte, nachdem die in Abs. 2 vorgesehene Frist abgelaufen ist. Diese Bestimmung ist jedoch kein angemessener Weg, um sein Ziel zu erreichen, wenn es dient der frühzeitigen Stabilisierung des Erbenstatus selbst, und wilkürlich diskriminierend, Erbschaft anders als andere Erwerbsursachen zu behandeln gegenüber Erbschaftsbesitzer, wenn dies zum Zweck der frühzeitigen Feststellung der Zuweisung eines einzelnen Erbschaftstückes dient, so daß diese Bestimmung ist verfassungswidrig. Da es nicht durch eine Verfassungskonforme Auslegung gerettet werden kann, es durch Normkontrolle des Verfassungsgerichts als nichtig beurteilt werden soll. Die praktische Funktion dieses Instituts besteht jedoch darin, die Unsicherheit und das Risiko bei der Bestimmung des rechtmäßigen Erben innerhalb
eines bestimmten Zeitraums zu begrenzen und damit zur Verkehrssicherheit, dh zum Schutz Dritter, beizutragen. Es verstößt gegen den Grundsatz der Erforderlichkeit, auch den Erbschaftbesitzer zu schützen für die
Verkehrssicherheit. Es ist jedoch möglich, eine neue Einrichtung einzuführen, die den gutgläubigen Dritter schützt. Daher sollte die künftige Gesetzesreform zum einen ein System zum Schutz gutgläubiger Dritter
vorsehen und zum anderen den Erbschaftsanspruch angemessen überarbeiten, damit Erben nicht ungerechtfertigt benachteiligt werden.
목차
Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 법률해석
Ⅲ. 헌법적 평가
Ⅳ. 개선입법 시론(試論)
Ⅴ. 결 론
키워드
해당간행물 수록 논문
- 相続法改正の概要
- 의견서 ―대법원 2016므0000 친생자관계부존재확인―
- 의견서 ―대법원 2016므0000 친생자관계부존재확인―
- 부자관계의 결정기준: 혼인과 혈연
- 2018년 일본 상속법 개정의 개요
- 일본 개정 유류분 제도의 내용과 시사점
- 피해아동보호명령 실무 ―개요와 현황을 중심으로―
- 친생자 추정 논의에 관한 법학방법론적 문제
- 독일과 프랑스 조약상의 선택적 부가이익공동제 ―독일민법과의 비교를 중심으로―
- 친생추정의 법리와 혈연 진정성
- 相続法改正の課題と展望
- 상속회복청구권의 제척기간 ―법률해석, 헌법적 평가, 개선입법―
- 영국 2002년 입양 및 아동법(Adoption and Children Act 2002)에 관한 소고
- 의견서 ―대법원 2016므0000 친생자관계부존재확인―
- 피해아동의 분리 보호와 친권의 제한
- 의견서 ―‘2016므0000 친생자관계부존재확인’ 사건 관련―
- 독일에서의 부부재산계약의 내용통제
- 외국에서의 대리모출산과 친자관계 결정의 문제에 대한 소고 ―독일과 우리나라의 판례의 동향을 중심으로―
- 상속법 개정의 과제와 전망 ―가족의 다양화와 고령사회에 대한 대응의 관점에서―
- 가족법 주석서의 典範(Ⅱ) ―『주해상속법』(全 2권, 박영사, 2019)에 대한 서평―
- 家族法硏究 第33卷 2 號 목차
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!