왕부지의 이하지변에 담긴 능멸적 변방민족관과 그를 위한 변명

• 발행기관: 한국동양철학회
• 저자명: 김진근(金珍根)
• 간행물 정보: 『동양철학』東洋哲學 第44輯, 411~439쪽, 전체 29쪽
• 주제분류: 인문학 > 철학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2015.12.30

국문 초록

이 논문에서는 중국에서 전개된 夷夏之辨의 유래와 왕부지의 이하지변을 개괄하고, "이적들이란 그들을 섬멸한다고 하더라도 어질지 않다고 할 수 없고, 그들에게서 약탈하더라도 의롭지 않다고 할 수 없으며, 그들을 꾐에 빠트린다고 하더라도 신뢰가 없다고 하지 못한다. 신뢰니 의리니 하는 덕목들은 사람과 사람끼리 어울리며 지키는 것이지, 결코 사람이 아닌 것들에게까지 베푸는 것이 아니다."라는 말이 대표하는 왕부지의 능멸적 변방민족관이 가진 문제점을 검토하였다. 그리고 이러한 왕부지의 이하지변과 능멸적 변방민족관에도 두 가지 점에서 변명이 가능함을 논하였다. 첫째는 변방민족들이 중원을 침범하여 약탈, 살육하거나 자기들의 왕조를 세워 중원을 지배할 경우에 그렇게 하라는 것으로서, 이것이 조건적ㆍ유보적이라는 것이다. 둘째는 그가 변방민족 중의 하나인 만주족의 지배 하에서 남은 평생을 孤憤속에 살며, 살아도 사는 것 같지 않은 나날을 살았다는 점이다. 이 논문에서는, 이 두 가지를 감안하지 않고 왕부지의 이하지변을 끝내 비판하려 들다 보면, 우리가 윤봉길의사, 안중근의사, 백범선생을 똑같이 비판할 수밖에 없는 곤혹스러움에 빠질 수밖에 없음을 지적하였다. 그리고는 왕부지가 보인 능멸적 변방민족관이 설 자리를 아예 제공하지 않기 위해 다른 민족을 침탈하지도, 착취하지도, 살육하지도, 식민지로 지배하지 않아야 하며, 이는 인류에게 영원히 의미 있는 것이라 하였다. 그러나 이러한 변명이 가능함에도 그가 변방민족들은 맹자가 말한 사람됨[性]을 갖지 않고 있고 四德의 실현이 불가능하다고 본 것이나, 화하족이 실현한 관복과 禮制의 문화를 이루지 못한다고 본 것, 변방민족들에 비해 화하족들을 그렇게 우월하게 본 것 등이 착오였다는 점을 구체적인 근거를 들어 비판하였다. 그리고 그의 이하지변이 정당하려면, 오늘날 중국이 벌이고 있는 변방민족들에 대한 역사 침탈, 티베트ㆍ위구르 지역의 강점, 동남아 여러 나라의 영토 침범 시도 등에도 적용되어야 함을 논하였다.

영문 초록

我這編文章裏首先槪括了傳統夷夏之辨的淵源與王夫之的夷夏之辨, 然後檢討了 "夷狄者, 殲之不為不仁, 奪之不為不義, 誘之不為不信. 何也? 信義者, 人與人相於之道, 非以施之非人者也."的矛盾點. 這是王夫之說的. 我稱謂這樣的想法是凌蔑的邊方民族觀. 這樣的想法有明顯的問題和毛病. 許多韓國學者們批評這箇觀點. 但是這編文章上, 我論究了對這个觀點在兩個方面上可以辨白. 第一, 王夫之主張這樣的觀點特別是對於夷狄侵奪中原與殺戮華夏族, 再說對於他們建立了自己的王朝而支配華夏族. 所以我們可以說, 王夫之的這箇觀點是留保的ㆍ條件的. 第二, 他自己經受極度的自愧感和孤憤, 因爲他非得活在滿洲族的支配下不可. 這箇條件下, 雖然他是活的, 但是這不是眞正的活的. 若果沒有考慮到這兩個方面, 一直批評王夫之的凌蔑的邊方民族觀, 那麽逢着不可能批評其他國家的民族英雄的困惑狀況. 在這兒我們可以指摘一下, 就是爲了沒提供王夫之的凌蔑的邊方民族觀的土臺, 我們千萬別侵奪ㆍ剝削ㆍ殺戮ㆍ支配別的國家和民族. 就人類來說, 這是永遠有意思的. 雖然是這樣, 還有王夫之說邊方民族沒有性善與四德, 他們不可能實現冠服禮制文明, 這一連說話上的問題不可能消除了. 所以我這編文章上按照幾個具體的根據, 批評他了. 要是王夫之的夷夏之辨與凌蔑的邊方民族觀是沒有錯, 把這箇觀點適用到現在中國强占西藏與新疆地區與東北工程上.

목차

【논문 요약】

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 夷夏之辨의 유래와 왕부지의 夷夏之辨

Ⅲ. 능멸적 변방민족관

Ⅳ. 왕부지를 위한 변명

Ⅴ. 결론

참고문헌

<中文摘要>

키워드

이하지변 변방민족관 침범 사람됨[性] 夷夏之辨 邊方民族觀 侵犯 孤憤 四德 禮制