소년법상 보호처분의 성격과 전자장치부착명령 요건과의 관계

• 영문명: Die Beziehnung der Schutzmaßnahmen für Jugendliche und die elektronische Überwachung
• 발행기관: 한국형사판례연구회
• 저자명: 김혜정(Kim, Hye Jeong)
• 간행물 정보: 『형사판례연구』형사판례연구 제21권, 617~642쪽, 전체 26쪽
• 주제분류: 법학 > 법학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2013.06.30

영문 초록

Nach dem § 5 Abs. 1 Satz 3 des ‘Gesetz zum Anziehen des elektronische Fußfessel zur Lageverfolgung der bestimmten Sexualstraftätern’ wird ein Person, wer wegen den über zweimal Strafdelikten bestraft wird, eine elektronischen Überwachung urteilt. Ein Problem ist, ob ein Person, wer früher eine Schutzmaßnahme für Jugendliche urteilt wurde,Das koreanische Jugendstrafrecht definiert Personen unter Vollendung des 19. lebensjahres als “Jugendliche . Ferner bestimmt das koreanische Jugendstrafrecht die zwie Grundarten der jugendstrafrechtlichen Santionierung, d.h. Schutzmaßnahme und Strafmaßnahme. Nach dem § 32 Abs. 6 werden Jugendliche wegen des Vorlebens, das sie eine Schutzmaßnahme urteilt wurden, nicht benachteiligt. Die Bindung der Auslegung an die Wortlautgrenze ist keineswegs willkürlich, sondern ergibt sich aus den staat- und strafrechtlichen Grundlagen des Gesetzlichkeitsprinzips. Solche Auslegung des Gesetzes startet vom Sinn des Wortes, aber sie wird vom Zweck des Gesetzes abgegrenzt. D.h. eine Interpretation im Rahmen des möglichen Wortsinnes kann die Präventivwirkung des Gesetzes sichdem und eine verbotsüberbestrtung vorwerfbar machen. Meiner Meinung nach, ein Vorleben der Schutzmaßnahme darf nicht eine Voraussetzung des § 5 Abs. 1 Satz 3 des ‘Gesetz zum Anziehen des elektronische Fußfessel zur Lageverfolgung der bestimmten Sexualstraftätern’ anerkennt werden.

목차

[대상판결] 대법원 2012. 3. 22. 선고 2011도15057 전원합의체 판결

I. 문제제기

II. 소년법상 보호처분의 본질

III. 전자장치부착법상 전자장치부착명령의 본질

IV. 대상판결에 대한 검토

V. 맺음말

키워드

소년보호처분 전자장치부착명령 보호관찰 보안처분 법률해석 Schutzmaßnahmen fü r Jugendliche elektronische Ü berwachung Bewä hrungshilfe Maßregeln Auslegung des Gesetzes