학술논문
헌법상 영장주의 규정의 체계와 적용범위
이용수 40
- 영문명
- The System and the Scope of Application of the Principle of Warrant Request in Constitutional Law
- 발행기관
- 한국형사판례연구회
- 저자명
- 이완규(Lee, Wan-kyu)
- 간행물 정보
- 『형사판례연구』형사판례연구 제25권, 531~560쪽, 전체 30쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2017.06.30
6,400원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
In Constitutional Law, there is provided the principle of warrant request which consist of provisions that request the warrant issued by judge for several situations. According to this principle, the processes by which the warrant can be gained are stipulated in laws for each area. To get the correct answer to the question, when and for which action the warrant should be gained, it may be important to consider comparative method with the laws of other countries and to study the general theory, but it should be preferential to look at in detail how the wording and phrasing are made in the provisions of korean constitutional law. Case 1 and Case 2 have logical structure based on the dichotomy between the criminal investigation in which the warrant be requested and the administrative survey in which not. But the Constitutional Law provide for the arrest, detention, search and seizure, the request of law in the provision 12. 1., the request of warrant in criminal investigation in the provision 12. 3. and the request of warrant for the search and seizure in a person’s house in the provision 16. Therefore, it should be not construed to mean that all search in administrative survey can be executed without warrant, but that only the search in administrative survey other than a person’s house can be executed without warrant. According to the provision 16, the search in a person’s house can be done only with warrant, regardless of the search in administrative survey. From this viewpoint, It could be said that the mail inspection in Case 2 need not warrant, not because it is adminstrative survey, but it is adminstrative survey and the search is not for a person’s house.
목차
[대상판결 1] 헌법재판소 1997. 3. 27. 선고 96헌바28 결정
[대상판결 2] 대법원 2013. 9. 26. 선고 2013도7718 판결
[연구]
Ⅰ. 서
Ⅱ. 수사절차 이외의 압수·수색과 영장주의
Ⅲ. 헌법의 규정체계에 대한 해석
Ⅳ. 대상판결 2의 사안에 대한 검토
Ⅴ. 결어
키워드
해당간행물 수록 논문
- 비자금과 횡령죄의 객체
- 양벌규정의 법적 성격과 대법원이 말하지 않은 것들
- 2007년 형사소송법 개정 후 증거법 분야의 판례 동향
- 2007년 이후 형사소송법 주요 판례의 동향
- ‘횡령 후 처분행위’에 대한 형법적 평가
- 형사판례법리로서 가정적 승낙의 논리구조 비판
- 채권추심명령을 통한 소송사기죄에서 재산상 이익의 취득과 기수시기
- 특수폭행죄의 해석에 있어 ‘위험한 물건’의 의미
- 일명 김영란법상 처벌행위에 대한 헌재 결정 분석
- 모바일 단체대화방에서의 대화와 공연성
- 산업안전보건법에서 범죄주체와 책임의 불일치
- 위조(僞造)와 복사(複寫)
- ‘직무수행 사실’과 ‘공무원 의제’에 따른 구성적 신분범의 처벌 문제
- 형법상 강제추행죄의 역할
- 헌법상 영장주의 규정의 체계와 적용범위
- 종근당 결정과 가니어스 판결의 정밀비교
- 최근 5년간의 주요 재산범죄 판례의 동향
- 2016년도 형법판례 회고
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!