학술논문
‘직무수행 사실’과 ‘공무원 의제’에 따른 구성적 신분범의 처벌 문제
이용수 15
- 영문명
- A De Facto Duty and Legal Fiction of Public Officials: Focusing on Punishment of “Sonderdelikt” (crime related to job position)
- 발행기관
- 한국형사판례연구회
- 저자명
- 이경렬(Lee, Kyung– Lyul)
- 간행물 정보
- 『형사판례연구』형사판례연구 제25권, 85~111쪽, 전체 27쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2017.06.30
6,040원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
Korean Supreme Court’s case, 2015 Do 15798 sentenced on January 14, 2016 dismissed the defendants’ appeal. In the case the executives of the Housing Redevelopment and Maintenance Association substantially performed their duties even after they had lost their authorities. The court, however, stated that the fairness of performance, social trust should be protected as long as they were registered as executives in the association’s register at the time. It also pointed out that the executives’ duties were not transferable or sellable. In order to logically justify the judgment the concept of ‘public official’ should be expanded in terms of legal principle. Korean Constitutional Court, however, had considered this kind of concept expansion as an unconstitutional interpretation in its 2011 Heonba 117 case. It logically follows that the Supreme Court should not make judgement such as the above appeal case which can be an unconstitutional interpretation. It cannot be interpreted that City Maintenance Law’s article 84 which regulates ‘legal fiction of public officials in applying penal provisions’ includes ‘the substantial executives’ of the above appeal case. This is a ‘double legal fiction’ which exceeds interpretation of legal texts permitted by Criminal Law and also a wrong analogy prohibited by the law. There can be a practical need to punish a certain act. It is, however, impossible to punish the act without any relevant legal stipulation. This is the principle of legality. The solution to a defect in legislation is not an analogical interpretation, but, simply, legislation.
목차
[대상판결] 대법원 2016. 1. 14. 선고 2015도15798 판결〈도시정비법상 조합 임원의 뇌물 사건〉
[판례연구]
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 유사사안의 판례 법리와 비교
Ⅲ. 뇌물죄의 주체인 공무원의 의미
Ⅳ. 결어
키워드
해당간행물 수록 논문
- 비자금과 횡령죄의 객체
- 양벌규정의 법적 성격과 대법원이 말하지 않은 것들
- 2007년 형사소송법 개정 후 증거법 분야의 판례 동향
- 2007년 이후 형사소송법 주요 판례의 동향
- ‘횡령 후 처분행위’에 대한 형법적 평가
- 형사판례법리로서 가정적 승낙의 논리구조 비판
- 채권추심명령을 통한 소송사기죄에서 재산상 이익의 취득과 기수시기
- 특수폭행죄의 해석에 있어 ‘위험한 물건’의 의미
- 일명 김영란법상 처벌행위에 대한 헌재 결정 분석
- 모바일 단체대화방에서의 대화와 공연성
- 산업안전보건법에서 범죄주체와 책임의 불일치
- 위조(僞造)와 복사(複寫)
- ‘직무수행 사실’과 ‘공무원 의제’에 따른 구성적 신분범의 처벌 문제
- 형법상 강제추행죄의 역할
- 헌법상 영장주의 규정의 체계와 적용범위
- 종근당 결정과 가니어스 판결의 정밀비교
- 최근 5년간의 주요 재산범죄 판례의 동향
- 2016년도 형법판례 회고
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!