학술논문
형사판례법리로서 가정적 승낙의 논리구조 비판
이용수 260
- 영문명
- Kritik der logischen Struktur in der hypothetischen Einwilligung
- 발행기관
- 한국형사판례연구회
- 저자명
- 이용식(Lee, Yong– Sik)
- 간행물 정보
- 『형사판례연구』형사판례연구 제25권, 155~196쪽, 전체 42쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2017.06.30
7,840원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
Der vorliegende Beitrag behandelt die logische Struktur der hypothetischen Einwilligung im Vergleich mit dem rechtsmässigen Alternativverhalten. Infolge einer mangelhaften Aufklärung wird die Einwilligung zur Unwirksamkeit und ist der Erfolg rechtswidrig. Mit der Ersetzung durch eine ordnungsgemässe Aufklärung wird die Einwilligung zur Wirksamkeit und ist der Erfolg rechtsmässig. Beide Erfolge sind deshalb nicht die gleichen. Die Zurechnung des Erfloges muss daher abgelehnt werden. Auf der Tatbestandsebene sind aber beide Erfolge beim rechtsmässigen Altenativverhalten anders. Die Zurechnung des Erfolges muss also ausgechlossen werden. Die Übertragung der Schlussfolgerung der Tatbestandsebene auf die Rechtswidrigkeitsebene ist deshalb logisch unmöglich. Dies zeigt die logische Unstimmigkeit der Argumentationsfigur der hypothetischen Einwilligung. Die von der koreanischen Rechtsprechung suggerierte Vergleichbarkeit der hypothetischen Einwilligung mit dem rechtsmässigen Alternativverhalten erweist sich also bei näherer Untersuchung aus logischen Gründen als unhaltbar. Von daher behandelt die koreanische Rechtsprechung ohne Grund die Aufklärungspflict als Sorgfaltswidrigkeit. Das Problem ist wieder zurück zur Tatbetandsebene verlagert. Dann stellt sie diese Pflichtwidrigkeitszusammenhang fest mit der Kausalität. Sie versteht diesen Zusammenhang als Kausalzusammenhang. Der Zusammenhang zwischen Aufklärungsmängel und Erfolg ist kein Kausalzusammenhang. Sie sind nur rechtliche Vorraussetzungen und rechtliche Folge.
목차
[대상판례 1] 대법원 2015. 6. 24. 선고 2014도11315 판결
[대상판례 2] 대법원 2011. 4. 14. 선고 2010도10104 판결
[연구]
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 치료행위에 있어서 승낙의 위치
Ⅲ. 객관적 구성요건의 배제 ― 상당인과관계 부정설
Ⅳ. 위법성조각단계에서의 해결
Ⅴ. 판례에 있어서의 가정적 승낙의 논리에 대한 비판적 고찰
Ⅵ. 가정적 승낙의 다른 해결방안
Ⅶ. 대상판결의 해석 방법
Ⅷ. 판례가 염두에 두고 있는 가정적 승낙의 진정한 실체는 무엇인가?
Ⅸ. 나가며
Ⅹ. 나왔는데
키워드
해당간행물 수록 논문
- 비자금과 횡령죄의 객체
- 양벌규정의 법적 성격과 대법원이 말하지 않은 것들
- 2007년 형사소송법 개정 후 증거법 분야의 판례 동향
- 2007년 이후 형사소송법 주요 판례의 동향
- ‘횡령 후 처분행위’에 대한 형법적 평가
- 형사판례법리로서 가정적 승낙의 논리구조 비판
- 채권추심명령을 통한 소송사기죄에서 재산상 이익의 취득과 기수시기
- 특수폭행죄의 해석에 있어 ‘위험한 물건’의 의미
- 일명 김영란법상 처벌행위에 대한 헌재 결정 분석
- 모바일 단체대화방에서의 대화와 공연성
- 산업안전보건법에서 범죄주체와 책임의 불일치
- 위조(僞造)와 복사(複寫)
- ‘직무수행 사실’과 ‘공무원 의제’에 따른 구성적 신분범의 처벌 문제
- 형법상 강제추행죄의 역할
- 헌법상 영장주의 규정의 체계와 적용범위
- 종근당 결정과 가니어스 판결의 정밀비교
- 최근 5년간의 주요 재산범죄 판례의 동향
- 2016년도 형법판례 회고
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!