학술논문
공동정범과 방조범
이용수 54
- 영문명
- Joint Principal and Accessory74)
- 발행기관
- 한국형사판례연구회
- 저자명
- 최병각(Choi, Byung– gak)
- 간행물 정보
- 『형사판례연구』형사판례연구 제27권, 115~147쪽, 전체 33쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2019.06.30
6,760원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
Where two or more persons are involved in an offence, the parties to the offence may be principals or secondary parties (accessories). Each offence will have at least one principal, although it is not always possible or necessary to identify the principal(s). A principal is one who carries out the main part of a criminal act, namely the substantive offence i.e. performs or causes the actus reus of the offence with the required mens rea. If two or more persons do so, they are joint principals. An accessory is a person who assists in the commission of a crime, but who does not actually participate in the commission of the crime as a joint principal. The distinction between an accessory and a principal is a question of fact and degree. The test to distinguish a joint principal from an accessory is whether the defendant independently contributed to causing the actus reus rather than merely giving generalised and/or limited help and encouragement. A person who incites another to a crime will become a part of a conspiracy if agreement is reached, and may then be considered an accessory or a joint principal if the crime is eventually committed. According to the Criminal Law in Korea, the joint principal and the instigator are subject to the same penalty as the perpetrator(§30, §31①), but the accessory may be punished with necessary reduction(§32②). Especially the distinction between the co-conspirator as a joint principal and the accessory for psychological assistance is very important in real cases. Although the so-called “dual intents” is required to be joint principals or accessories, joint principals need to recognize the connection of mutual cooperation and make an essential contribution during committing offences.
목차
[대상판결] 대법원 2018. 9. 13. 선고 2018도7658, 2018전도54, 55, 2018보도6, 2018모2593 판결
[연구]
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 공동정범이 공범인가?
Ⅲ. 공동정범과 방조범을 어떻게 구별하나?
Ⅳ. 대상판결의 분석
Ⅴ. 맺음말
해당간행물 수록 논문
- 한국 형법학의 방법적 착안점에 대한 비판적 고찰
- 공동정범과 방조범
- 횡령죄의 보관관계
- 민사판결에서 인정된 사실과 명예훼손죄에서의 허위사실판단
- 양심적 병역거부에 대한 형사처벌의 문제 검토
- ‘성적 의사결정의 자유’의 의미와 간접정범 형태의 강제추행죄의 성부
- 배임죄와 주주총회 결의의 한계
- 형법 제357조의 ‘제3자’의 개념
- 외국에서 집행된 형 이외 구금의 처리방안에 대한 소고
- 명예훼손 사건에서 ‘사실’의 의미와 입증
- 일본의 사기죄에 관한 최근 대법원 판례의 경향에 대해서
- 최근 일본의 형사소송법 관련 판례 동향
- 주관적 고의의 객관적 구성
- 수사목적 불심검문 사안(事案)의 판단 법리
- 형사판례 평석에 관한 몇 가지 관견과 회고
- 자유심증주의의 범위와 한계
- 항소심이 양형부당을 이유로 제1심판결을 파기하는 경우에 관하여
- 집회 부대물의 철거와 공무집행방해에 관한 사례
- 2018년도 형법판례 회고
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!