역사 기술과 역사소설의 관계 탐색을 위한 서설 : 『三國志演義』의 경우

• 영문명: A Preliminary Study on the (Dis)Similarities between Historiography and Historical Novel : A Reading of San-kuo Chih Yen-i
• 발행기관: 한국중국소설학회
• 저자명: 김진곤
• 간행물 정보: 『중국소설논총』제17집, 37~54쪽, 전체 18쪽
• 주제분류: 인문학 > 문학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2003.03.30

영문 초록

有些硏究人員以爲中國小說的誕生過程正好是擺脫歷史的束縛而走向虛構的過程. 他們說歷史要寫實際事件, 小說要寫作家所想像出來的事件. 按照他們的說法歷史小說是上當於歷史和小說的中間, 虛實相半, 歷史小說家基於歷史記載的實際事件, 可以參考利用民間傳說, 發揮自己想像力量. 他們一直主張歷史記錄實際事件, 歷史小說寫經過作家的想像和藝術化的藝術虛構. 但是, 歷史家也在許多資料當中選擇自己要寫的內容, 把那些內容通過歷史敍述所需要的結構化而敍述的. 記錄在歷史不等於事實或眞實, 只不過是歷史敍述的事件. 歷史追求事實, 歷史小說追求虛構和想像的那種說法再不能成立的. 那마, 歷史和歷史小說的差異到底在나兒? 題材和結構上的差別니, 描寫的重點和看法的不同니, 對於通俗的看法上的不同니, 讀者的性向和階層上的不同니? 也許這些種種因素都緊緊聯在一起影響着歷史和歷史小說的分岐. 但是, 我們更進一步地分析出來在這些種種因素裏存在着主要和次要的分別, 如果存在的話, 甚마是主要, 甚마是次要. 筆者要準備回答這些問題, 而這回答要等下次的論文.

키워드

歷史, 小說, 歷史小說, 事實, 虛構, 構成, 解釋