SSM 규제와 공존상생

• 영문명: Regulations on SSMs and Coexistence and Co-prosperity
• 발행기관: 한국국가법학회
• 저자명: 김광수(Kwang soo Kim)
• 간행물 정보: 『국가법연구』국가법연구 제9집 1호, 39~53쪽, 전체 14쪽
• 주제분류: 법학 > 법학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2013.02.28

국문 초록

유통산업발전법 제12조의2는 "시장ㆍ군수ㆍ구청장은 건전한 유통질서 확립, 근로자의 건강권 및 대규모점포등과 중소유통업의 상생발전을 위하여 필요하다고 인정하는 경우 대규모점포 중 대통령령으로 정하는 것과 준대규모점포에 대하여 다음 각 호의 영업시간 제한을 명하거나 의무휴업일을 지정하여 의무휴업을 명할 수 있다."고 규정하고 있다. 이 규정을 근거로 하여 전국의 다수 지방자치단체에서 대규모점포에 대한 영업시간 제한 혹은 의무휴업일을 지정하도록 하고 있다. 그러나 그 과정은 순탄하지 않아서 전국의 다수 지역에서 규제의 타당성을 둘러싸고 소송이 진행되었다. 현재까지는 대규모점포에서 영업규제 처분에 대하여 집행정지 결정을 받거나 본안에서 승소하는 추세에 있다. 이 글에서는 유통산업발전법에 의하여 대규모점포 등을 규제하는 법리의 타당성과 그 요건 그리고 절차 등을 검토하였다. 대규모점포등의 영업점 확대에 의하여 중소상인들은 생사의 갈림길에 서 있다. 현재 유통산업발전법에 의한 대규모점포등의 영업규제는 중소상인을 보호하기 위한 최소한의 내용을 담고 있는 것으로 평가된다. 그러나 이마저도 소송에서 거듭 취소되는 등 지켜지지 못하고 있다. 대규모점포등은 중소상인들의 강한 주장에 의하여 영업시간이 더욱 단축되고 의무휴업이 확대되는 일을 경계하고 있다. 상생이 먼저인가 공존이 먼저인가는 쉽게 판단하기 어렵다. 우선 서로 존재하여야 도울 수 있다. 그러나 한편으로는 상생의 정신이 없이는 공존할 수도 없다. 지난 역사를 돌이켜보면 큰 흐름은 인위적으로 저지하거나 변경할 수 없다. 그러나 급격한 변화와 혼란을 방지하고 국민의 생존권을 보장하기 위한 법적인 조치는 필요하다고 본다. 현재 SSM 규제를 둘러싸고 벌어지는 대립은 자본력이 있는 큰 기업에게는 상권의 확장과 영업이익의 확대에 관한 문제이지만 중소상인들에게는 생존과 생활의 문제일 수 있다. 한편 현대 사회는 글로벌화로 인하여 국내 민주주의만으로 해결되지 않는 부분이 있다. 특히 한미 FTA의 발효와 함께 국내법적 조치의 국제법적 의미 또한 중요하게 되었다. 그러나 국내법과 국제법의 관계에서는 국내법이 적어도 동등 나아가 우위에 선다고 보아야 한다. 국민이 없으면 국가가 존재할 수 없고, 국가가 없으면 국제관계라는 것도 성립할 여지가 없기 때문이다. 외국에서도 대규모점포등 규제에 관한 유사한 정책이 존재하지만 이 글에서는 자세히 언급하지 않았다. 앞으로 이 점을 보완하여 더욱 상세한 고찰을 하고자 한다.

영문 초록

Article 12-2 of the Act on Advancement of Distribution Industry provides that "when deemed necessary to establish sound order in distribution industry, to protect laborers' right to health and to promote coexistence and co-prosperity of SSMs, etc. and small- and mid-sized distributors, a mayor or a chief of county or district may order those SSMs designated by Presidential Decree and quasi-SSMs to observe limited business hours provided below and/or to close shops on days designated as mandatory shop-closure days." Under this provision, many local governments across the nation may limit business hours or designate shop-closure days for SSMs. But the process is not smooth, and legal actions have been launched in many parts of the nation with respect to the justifiability of such regulation. For the present, it seems that SSMs are on the winning side in litigations; the trend shows that local governments' business regulations against SSMs are suspended by court orders or cancelled by court rulings. This study has reviewed the legal justifiability of regulations against SSMs, etc. under the Act on Advancement of Distribution Industry and the requirements, procedures, etc. Small- and mid-sized businesses are at a crossroads of life and death due to increase of SSMs, etc. The current regulations against SSMs, etc. under the Act on Advancement of Distribution Industry is said to contain the minimum contents for protecting small- and mid-sized retailers. However, even such minimum protection has not been kept up because of cancellations, etc. of regulations by court rulings. SSMs are growing wary that their business hours will be shortened ever more and their mandatory business-closure days will be increased due to strong arguments of smalland mid-sized shop owners. It is not easy to determine which should have priority, co-prosperity or coexistence. First of all, coexistence is a precondition for mutual support. On the other hand, however, coexistence cannot continue without the spirit of co-prosperity. Looking back at the past history, we know that men cannot stop or change flow of large tides. But it is deemed necessary to put adequate legal measures in place to prevent rapid change and disorder and to safeguard people's right to maintain decent living. The current antagonism surrounding regulations on SSMs is just a matter of expansion of business and increase of operating income to large enterprises with solid capital base, but is a matter of survival and livelihood to small- and mid-sized businesses. And, under the environment of globalization, there are some areas where social problems cannot be solved by domestic democratization measures alone. With the FTA between South Korea and the USA already having taken effect, meanings of domestic measures in the context of international laws has become especially important. With regard to the relationship between domestic and international laws, domestic laws should be treated at least equivalently with international ones, or, preferably, should have precedence over international ones. It is because no nation can exist without people and no international relationship can come into existence without nations. Although other countries also have similar policies concerning regulations on SSMs, etc., this study has not dealt with them in detail. This aspect will be supplemented in a future study.

목차

국문요약

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 유통산업발전법의 취지와 경과

Ⅲ. 대규모점포등 영업시간 규제의 정당성과 한계

Ⅳ. 지방자치단체의 임무와 규제방법

Ⅴ. 결론

참고문헌

Abstract

키워드

유통산업발전법 공존상생 경제민주주의 대규모점포 의무휴업 SSM economic democracy co-existence co-prosperity The Act on Advancement of Distribution Industry