다이쇼 데모크라시와 한ㆍ일 근대 작가의 개인주의적 주체 비교연구

• 영문명: A Comparative Study on Taisho Democracy and Individualistic Subjects of KoreanㆍJapanese of Modern Writers - Through the comparison of Yeom Sang-sup and Akutagawa Ryunosuke -
• 발행기관: 한국문학회
• 저자명: 이호규(Lee, Ho-Gyoo) 권혁건(Kwon, Hyuk-Gun)
• 간행물 정보: 『한국문학논총』제54집, 205~242쪽, 전체 38쪽
• 주제분류: 어문학 > 한국어와문학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2010.03.30

국문 초록

염상섭(廉想涉, 1897∼1963)과 아쿠타가와 류노스케(芥川竜之介, 1892 ∼1927)는 근대 한국과 일본을 대표하는 작가이다. 염상섭은 1912년부터 1920년까지 8년간 일본에서 유학하면서 일본을 통해 서양의 근대를 받아들였다. 이는 곧 그의 문학 속에 그대로 투영되어 나타났다. 일본이라는 같은 공간, 다이쇼 시대라는 같은 시간 속에 있었던 염상섭과 아쿠타 가와가 당대를 어떻게 인식하고 받아들였는지를 근대적 개인의 관점에서 살펴보고자 한다. 아쿠타가와는 동양에서 근대화를 성공적으로 이룬 제국주의적 일본에서 근대적 개인이 겪을 수밖에 하나의 전형을 보여준다. 그는 철저한 개인주의자였다. 그런 반면 그는 ‘사회적 범절을 조소하면서도 그와 갈등을 일으키지 않는 것은 지혜’라고 보기도 했다. 그런 딜레마와 갈등 속에서 그는 다이쇼 데모크라시 시대 젊은 세대들이 보였던 순응주의 혹은 기회주의적인 세속성에 대해서 아이러니하게도 냉소적 태도를 취하게 되는데, 그것이 아쿠타가와라는 일본의 근대적 개인이 보이는 독특함이 자 보편성이기도 하다. 반면 일본에서 유학생활을 하면서 새로운 변화를 감각적으로, 그리고 인식적으로 받아들였던 식민지 지식인 염상섭은 그러한 조건 속에서 한국문학사에서 개인의 문제, 다이쇼 데모크라시 시대의 용어이자 염상섭 본인의 논문을 빌면 ‘개성’의 문제를 진지하게 드러냈다. 그 역시 아쿠타가와처럼 봉건성과 집단성 속에서 근대적 개인이 겪는 불화와 심각한 정신적 공황상태를 솔직하게 그려내는데, 그는 아쿠타가와와는 다른 행로를 보여준다. 그것은 아쿠타가와가 갖고 있었던 냉소를 갖지 못했고, 아쿠타가와가 갖지 못했던 부끄러움을 지니고 있었다. 식민모국 일본의 근대적 개인과 식민지 백성으로서 근대적 지식인이었던 조선 유학생과의 본질적인 차이였던 것이다.

영문 초록

Yeom Sang-sup(廉想涉, 1897∼1963) and Akutagawa Ryunosuke(芥川竜之介, 1892∼1927) are representative Korean and Japanese writers. Yeom Sang-sup received the western modernity through Japan as he studied there for eight years between 1912 and 1920. This is shown in his literature. This study aims to look into how Yeom Sang-sup and Akutagawa Ryunosuke who were in the same place, Japan and the same time, the period of Taisho recognized their time from the modern individual perspective. Akutagawa Ryunosuke seems to show a model that a modern individual could not but experience in imperialistic Japan where the Orient made a success of modernization. He was a thorough individualist, and he ridiculed social manners while he considered not making trouble with it as wisdom. In the conflicts with such a dilemma, he was ironically cynical about conformism or opportunistic carnality young generations showed in the period of Taisho Democracy, which is uniqueness and university of Japanese modern individual like Akutagawa Ryunosuke. On the other hand, a colonial intellectual Yeom Sang-sup who accepted a new change sensuously and cognitively while studying in Japan shows the personal problem of Korean literature history, a term of Taisho Democracy period, or the problem of ‘individuality’ in his thesis. He also honestly expresses discord and serious mental panic a modern individual experiences in feudalism and collectivity, but he shows different way from Akutagawa Ryunosuke. He didn’t have Akutagawa Ryunosuke’s sarcasm and has shyness Akutagawa Ryunosuke didn’t have. That was original difference between the colonial country Japanese modern individual and Joseon student who was a modern intellectual as the colonial people.

목차

Ⅰ. 1910년대와 두 작가

Ⅱ. 다이쇼 데모크라시와 동양의 두 근대적 개인주의

Ⅲ. 한일 근대 두 작가의 개인주의, 그 향방 - 제국주의와 민족주의, 자살과 생존

키워드

근대 식민지 다이쇼데모크라시 개인 에고 개성 제국주의 modern times colony Taisho Democracy individual ego individuality imperialism