농촌지역의 주의력결핍-과잉행동장애와 학습장애의 역학적 연구

• 영문명: An Epidemiological Study of Attention-deficit, Hyperactivity Disorder and Learning Disabilities in a Rural Area
• 발행기관: 대한신경정신의학회
• 저자명: 김자윤 안동현 신영전
• 간행물 정보: 『신경정신의학』제38권 제4호, 784~793쪽, 전체 10쪽
• 주제분류: 의약학 > 정신과학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 1999.07.30

국문 초록

연구목적： 농촌지역 초등학생의 주의력결핍-과잉행동장애와 학습장애, 정신지체의 유병률을 조사하고, 보다 효과적 인 장애아동 발견방법을 구하기 위해 연구를 계획하였다. 방 법： 경기도 일개 군내 5개 면의 6개 초등학교, 1,256명에서 전체 학생을 대상으로 교사가 설문지를 작성한 후 이를 통해 1차 선별하는 전수(total population) 조사방법과 교사가 직접 1차 선별하는 핵심요원(key informant) 조사방법을 이용해 문제아동을 선별하였고, 대상아동은 현장을 방문해 정신과적 면담이나 지능검사를 통해 확진하였다. 결 과： 1) 유병률은 주의력결핍-과잉행동장애가 1.99%, 학습장애가 0.40%, 경도이상의 정신지체가 2.23%이었다. 2) 전수 조사와 핵심요원 조사를 비교하면, 전수 조사의 경우 경도 이상의 정신지체의 유병률이 유의하게 높은 것(전수 조사 3.29%, 핵심요원 조사 1.23%) 외에 핵심요원 조사와 유병률에서 유의한 차이는 없었다. 핵심요원 조사는 주의력결핍-과잉행동장애와 정신지체 등에 의한 학습부진의 양성 예측도가 전수 조사에서 사용된 파탄적 행동장애 평정 척도(Disruptive Behavior Disorders Rating Scale, DBDRS)나 학업 수행 평 정 척도(Academic Performance Rating Scale, APRS)보다 높았다(DBDRS：전수 조사 17.33%, 핵심요원 조사 41.67%；APRS：전수 조사 39.22%, 핵심요원 조사 44.44%). 진단 받은 아동만을 비교할 때 두 집 단의 질병분포에서 유의한 차이는 없었다. 3) 부모와 교사가 다같이 아동의 문제를 인식하고 있을 때 실제 장애의 가능성이 높았다. 결 론： 조사된 시점유병률은 주의력결핍-과잉행동장애가 1.99%, 학습장애, 정신지체가 각각 0.40%와 2.23%였 다. 양성예측도와 진단별 일치도로 비교할 때 핵심요원을 이용한 조사가 장애아동 발견에 보다 효율적이었다. 장애아동 발견에 있어 교사 혹은 부모의 단일 경로의 정보는 신뢰도가 상대적으로 낮았고 두 경로를 합쳤을 때 신뢰도가 더욱 높아짐을 볼 수 있었다. 이 연구의 결과는 우리 나라 초등학생에서 주의력결핍-과잉행동장애와 정신지체의 유병률을 조사했다는 의의와 함께, 향후 학교 대상의 역학조사에서 핵심요원 조사방법의 유효성 을 증명하는 것이다.

영문 초록

Objectives：We atlempted to determine the prevalence rate of attention deficit-hyperactivity disorder, learning disorder, and mental retardation of elementary school children in a rural area, and to evaluate a cost, and time-efficient method for identifying of children with such disabilities. Methods：We studied 1,256 children from 6 elementary schools in a rural aiea using used two-stage design. At the first step, we used the key informant and the total population survey methods for identifying children with disability. Teacher checklists were used as screening instruments in total population survey. And at the second step, child interview and KEDI-WISC were employed to make diagnoses. Results：1）The prevalence rate of attention-deficit/hyperactivity disorder(ADHD) was 1.99%. The prevalence rates of learning disorder(LD) and mental retardation(MR) were 0.40% and 2.23%, respectively. 2）The prevalence rate of MR was significantly higher in total population method compared with key informant method(3.29% vs. 1.23%). Other comparison of prevalence rates in two methods was not significantly different. Positive predictabilities of ADHD and learning disabilities by key informants were higher than by DBDRS and APRS, the checklists used in total population methods. 3）The probability of illness was much higher when the teacher and parents reported the problems of child concurrently. Conclusions：The prevalence rate of ADHD in elementary school children in the rural area was 1. 99%. And the prevalence rates of LD and MR were 0.40% and 2.23%, respectively. Key informant method was more effective compared with total population survey in positive predictability and diagnostic concordance. In identifying children with disabilities, the combined data from teacher and a parent was most reliable.

목차

서 론

방 법

결 과

고 찰

참 고 문 헌

키워드

주의력결핍-과잉행동장애 학습장애 정신지체 유병률 핵심요원 조사