쌍무계약관계에서 불안의 항변권의 법률관계

• 영문명: Legal Relationship of Assurance of Performance in Bilateral Contracts
• 발행기관: 경희법학연구소
• 저자명: 최창렬(Chang-Yeol Choi)
• 간행물 정보: 『경희법학』제59권 제4호, 177~222쪽, 전체 46쪽
• 주제분류: 법학 > 민법
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2024.12.31

국문 초록

불안의 항변권은 쌍무계약에서 선이행의무자가 상대방이 이행이 곤란할 현저한 사유가 있는 때에 자기 채무의 이행을 거절할 수 있는 권리이다. 쌍무계약은 상호의존관계에 있는 급부와 반대급부가 이행상의 견련성이 있으므로 동시이행의 항변권이 인정된다. 그런데 쌍무계약이라고 하더라도 일방이 선이행의무를 부담하는 경우에 반대급부의 이행이 현저히 곤란하면 불안의 항변권을 인정하여 상호 의존관계에 있는 쌍무계약에서의 이행가능성을 확보하도록 한다. 불안의 항변권의 법리적 근거를 사정변경의 법리라고 하면 계약체결 당시부터 존재하던 사정이 계약체결 후에 확인된 경우에는 불안의 항변권을 행사할 수 없게 된다. 또한 우리 민법 제536조 제2항의 불안의 항변권의 요건은 상대방이 이행이 곤란할 현저한 사유가 있을 때라고 추상적이고 포괄적으로 규정하고 있다. 그리고 신용불안이나 재산상태의 악화와 같은 협의의 이행위태 사유 외에, 공급능력의 불충분성, 목적물에 숨어 있는 하자발생의 불안감, 수출입 금지나 전쟁발생 가능성 등의 광의의 이행위태 사유의 경우에도 적용될 필요가 있다. 따라서 불안의 항변권의 근거에 관한 한정주의적 입장인 사정변경의 법리가 아니라, 상호의존적 채무를 부담하는 쌍무계약에서는 비록 선이행의무를 부담하는 합의를 하였더라도 이행위태의 사유가 발생한 경우에는 상호의존관계를 가진 쌍무계약에서 이행위험의 균형을 유지하여 이행가능성을 확실히 보장하기 위해서 인정되는 것이라고 할 수 있다. 그리고 이행위태 사유의 발생으로 반대급부의 이행불안이 발생하였는지는 객관적 사정에 한정될 필요는 없고 선이행의무자의 주관을 기준으로 판단할 수 있다고 본다. 쌍무계약에서 선이행의무가 발생하는 경우로는 법률의 규정이나 당사자의 특약에 의해서도 발생하지만, 계속적 계약관계나 연대보증계약 그리고 보험계약처럼 계약의 성질상 일방의 급부가 선이행되어야 하는 경우도 있다. 그리고 불안의 항변권이 인정되기 위해서는 이행위태 사유가 발생한 경우에 인정되는데 재산상태의 약화나 신용불안과 같은 객관적 이행위태 사유 뿐만 아니라, 주관적 이행위태 사유도 포함되어야 한다. 그리고 계약체결 후에 발생한 이행위태 사유 뿐만 아니라 계약시에 존재하였다가 계약후에 판명된 사유의 경우에도 인정되어야 한다. 아울러, 불안의 항변권의 행사효과로서 이행거절권 뿐만 아니라 최근의 국제적 추세를 반영하여 담보요구권과 계약해제권까지 인정할 입법적 필요성이 있다.

영문 초록

Assurance of performance is the right that the party obligated to first perform in a bilateral contract can refuse the performance of his/her obligation when there is a significant reason why the other party has difficulty performing. Since bilateral contracts have connectedness between benefit and compensation mutually dependent, so assurance of performance is recognized. However, even if it is a bilateral contract, but there is a prior performance obligation, assurance of performance functions to secure the possibility of performance in a bilateral contract that is interdependent by being recognized as an exception to the simultaneous performance relation. If the legal basis for assurance of performance is said to be the legal principle of change of circumstances, then assurance of performance cannot be exercised if a circumstance that existed at the time of the conclusion of the contract is confirmed after the conclusion of the contract. In addition, the requirement for assurance of performance in Article 536, Paragraph 2 of our Civil Act is generally and abstractly stipulated as when the other party has a significant reason that he or she has difficulty in performing. Except for the causes of narrow sense such as credit insecurity or deterioration of financial status, it also needs to be applied to the cases of wide sense, such as insufficient supply capacity, uncertainty about the occurrence of hidden defects in the object, and the possibility of export/import ban or outbreak of war. Therefore, it is not the legal principle of change of circumstances, which is a limited position on the basis of assurance of performance, but in a bilateral contract that parties assume an interdependent obligation, even if there is an agreement to assume a prior performance obligation, it can be said that assurance of performance is recognized to perform a collateral function by clearly ensuring the possibility of performance in a bilateral contract with a mutually dependent relationship when a reason for this risk of performance arises. In addition, it is believed that whether the occurrence of a reason for this risk of performance has caused uncertainty in the performance of the counter-performance does not need to be limited to objective circumstances, but can be judged based on the subjective situation of the party with a prior performance obligation. In cases where a prior performance obligation arises in a bilateral contract, they may arise by legal provisions or special agreements of the parties, but there are also cases where one party's benefit should be performed in advance due to the nature of the contract, such as a continuous contractual relation, a joint surety contract, or an insurance contract. And assurance of performance is to be recognized when precarious causes of performance have occurred, which include not only objective causes such as weakening of property status or credit insecurity, but also subjective causes. And it should be recognized not only in the case of precarious causes that occurred after the conclusion of the contract, but also in the case of causes that existed at the time of the contract but were turned out after the contract. In addition, there is a legislative need to recognize not only the right to refuse performance as an effect of exercising assurance of performance, but also the right to claim security and the right to cancel the contract, reflecting recent international trends.

목차

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 불안의 항변권의 법적 성질과 근거법리

Ⅲ. 쌍무계약과 선이행관계

Ⅳ. 불안의 항변권의 행사에 따른 법률관계

Ⅴ. 결 론

키워드

쌍무계약 동시이행의 항변권 선이행의무 사정변경의 법리 불안의 항변권 Plea of simultaneous performance assurance of performance prior performance obligation principle of change of circumstances