공시정보의 품질과 투자효율성과의 관계

• 영문명: The Relationship between Designation of Unfaithful Disclosure and Investment Efficiency
• 발행기관: 한국회계정보학회
• 저자명: 오광욱(Kwangwuk Oh) 정남철(Namchul Jung)
• 간행물 정보: 『재무와 회계정보저널』제21권 제3호, 95~121쪽, 전체 27쪽
• 주제분류: 경제경영 > 회계학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2021.09.30

국문 초록

[연구목적] 본 연구는 불성실공시법인 지정과 투자효율성과의 관련성을 조사한다. 불성실공시법인으로 지정된 회사는 그렇지 않은 회사보다 높은 자본조달비용을 부담하고 기업부실의 가능성이 높아 적정투자보다 과소투자가 일어날 가능성이 높다. 또한 해당기업은 공시의 질이 낮고 정보비대칭 수준이 높아 외부 자원제공자의 신뢰성 있는 정보의 획득이 어렵고, 경영진의 투자에 대한 사후 모니터링이 어려워 과대투자 역시 발생할 수 있다. 한편 이와 같은 불성실공시법인 지정과 투자효율성과의 관계에 있어서 재무정보 중개인인 재무분석가의 차별적인 역할과 기능이 존재하는지를 추가로 조사한다. [연구방법] 분석표본은 2011년부터 2018년까지 12,312 회사-연도를 대상으로 하고, 투자효율성은 Biddle et al.(2009)의 방법을 응용하여 측정한다. 분석모형은 불성실공시 지정법인의 공통적 특성을 통제하기 위하여 1단계에서 불성실공시법인 선택 모형을 프로빗모형으로 분석하고, 이후 2단계에서 불성실공시법인 지정과 투자효율성간의 관련성을 다변량 회귀분석을 통하여 조사한다. [연구결과] 분석 결과, 불성실공시법인 지정과 투자효율성과는 음(-)의 관련성이 나타났으며, 이는 주로 과소투자로 인한 투자 비효율성에 따른 결과로 나타났다. 이와 같은 결과는 불성실공시법인으로 지정된 기업이 공시 및 재무보고의 품질이 낮아 기업 외부로부터 충분한 자원 제공을 받기 어려워, 순현재가치가 양인 투자안을 기각하는 과소투자 비효율이 높음을 시사한다. 또한 해당 결과는 재무분석가가 존재하지 않는 표본에서만 나타나, 투자자가 재무분석가의 정보 수집 및 전파기능이 없는 환경에서 불성실공시지정 정보를 효과적으로 활용하고 있음을 시사한다. [연구의 시사점] 본 연구는 불성실공시법인 지정으로 나타난 낮은 공시품질이 기업의 실제적 의사결정인 투자의사결정과 관련성이 있음을 실증적으로 제시한 공헌점이 있다. 이는 공시품질에 따라 기업의 실물 투자의사결정이 달라질 수 있음을 제시하여, 회계정보를 생산하는 기업뿐만 아니라 회사 외부의 투자자 및 감독당국에 중요한 정책적 시사점을 제공한다.

영문 초록

[Purpose] This study investigates the relationship between the designation of an unfaithful disclosure and investment efficiency. Firms designated as an unfaithful disclosure bears high cost of capital and have a high possibility of corporate insolvency, so under-investment is more likely than adequate investment. In addition, due to the low quality of disclosure and high level of information asymmetry, it is difficult to obtain reliable information about these firms from external resource providers, and it is difficult to monitor the management’s investment afterwards, which can lead to firms’ over-investment. In the relationship between the designation of an unfaithful disclosure and investment efficiency, the study further investigates whether the financial analyst has a distinctive role and function. [Methodology] This study uses 12,312 listed firm-year samples available from 2011 to 2018. Investment efficiency is measured by modification of Biddle et al. (2009). In order to investigate the role of financial analysts, the sample is divided according to whether or not the financial analyst is following. [Findings] Results of the study found there was a negative relationship between the designation of an unfaithful disclosure and investment efficiency, which was mainly due to investment inefficiency of under-investment. In addition, the results were differentiated only in firms that were not subject to analysis by financial analysts. This implies that a firm designated as an unfaithful disclosure is difficult to receive sufficient resources from outside the company due to the poor quality of disclosure, and the inefficiency of under-investment is high. [Implications] This study empirically suggests the results that the low quality of disclosure indicated by the designation of an unfaithful disclosure is related to investment decision, which is the actual decision-making of a company. This suggests that firms’ investment decisions may vary depending on the quality of disclosure, providing important policy implications for not only companies producing accounting information, but also investors and supervisory authorities.

목차

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 선행연구의 검토 및 가설의 설정

Ⅲ. 연구방법론

Ⅳ. 실증분석결과

Ⅴ. 결론 및 정책적 시사점

참고문헌

키워드

불성실공시 투자효율성 공시품질 재무분석가 unfaithful disclosure investment efficiency disclosure quality analyst