학술논문
공공기관에 대한 문서제출명령의 개선방안에 관한 소고
이용수 59
- 영문명
- 발행기관
- 한국민사소송법학회
- 저자명
- 박지원
- 간행물 정보
- 『민사소송』제15권 제1호, 381~424쪽, 전체 44쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2011.05.30
8,080원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
In 2002, Korean Code of Civil Procedure(hereinafter, “KCCP”) 344 ② was amended to establish general duty of producing evidentiary documents. However, KCCP 344 ② also created huge loophole, at the same time, for the documents possessed by public organization, including Nation, local authority, and even public enterprise. Hence the documents are excluded from the documentary discovery once and for all, if they fall under the category of publicly held documents. This exception was intended to harmonize KCCP and Korean Freedom of Information Act(hereinafter, “KFOIA”), which I have not agreed upon. Is it rational to exclude all the possible publicly-held evidentiary documents from civil procedure, just because it can be collected under different procedure? Hence I suggest that the exception under KCCP 344 ② should be eliminated to create a general duty to produce publicly-held documents. However, in appropriate circumstances, certain documents are still needed to be withheld from general duty on the basis that discovery would undermine the public interest(hereinafter, “public-interest document”). Then two questions has arisen: who determines the public-interest(or ‘confidentiality’), and what falls under the category of public-interest document. At first, under KCCP 344 ① 3 가 and related provisions(KCCP 304-306), the Governmental Agency, which possesses the documents, have full discretion to decide confidentiality of documents held by the agency. Hence if the Agency decides not to divulge, the Court have no choice but to follow. This brought about unjust concealment of governmental information. Hence it would be more desirable to put this matter under judicial determination. Secondly, proper wording should be chosen to harmonize KCCP and KFOIA, if KCCP 344 is amended to give the power of review on confidentiality to the judiciary. Under KFOIA, all the people can move for the disclosure of information, whereas only the parties who have real interest in the claim can move for the production of documents under KCCP. Hence, the scope of discoverable documents under KCCP should be broader than that under KFOIA. However, current KCCP 344 do not provide what is the standard of confidentiality, because it does not have to do so. The only possible wording of the standard of confidentiality is those provided under KCCP 307, which I think too narrow. Hence I suggest to create relatively broad wording in KCCP 344 referring to Japanese Code of Civil Procedure 220 (4) (ロ).
목차
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 현행법상 공공기관에 대한 문서제출명령
Ⅲ. 개선방안으로서의 입법론과 고려사항
Ⅳ. 마치며
참고문헌
키워드
해당간행물 수록 논문
- 법률비용보험의 현황과 법적 과제
- 공공기관에 대한 문서제출명령의 개선방안에 관한 소고
- 불법행위로 인한 손해배상채권 중 위자료 증액 및 지연이자 기산일 변경이 판례변경인지 여부 및 위반 시 재심대상인지 여부에 대한 연구
- 중국 민사소송에서의 증거법의 발전과 증명책임
- 追悼文
- 畊虛 金洪奎 敎授 年譜
- 미국 연방민사소송규칙상의 소송참가에 관한 고찰
- 양육비 지급의무의 이행에 관한 소송법적 연구
- 민사소송의 전자화에 관한 연구
- 민사소송에서 변호사 강제주의 도입에 대한 검토
- 집행증서의 하자와 신의칙
- 재판상 자백을 둘러싼 일부 쟁점들에 대하여
- 미국 민사소송에서 소송비용의 재판에 대한 불복방법
- 판결의 반사적 효력에 관한 고찰
- 변호사 보수 산정에 관한 검토
- 소송상 화해의 한일비교
- 민사소송절차의 심리구조와 변론준비절차의 투명화
- 독일 가사 및 비송사건절차법의 내용과 구조
- 미국 연방민사소송규칙 제11조와 근거 없는 소송 남용방지책에 대한 연구
- 미국연방뉴욕동부지방법원의 조정시스템에 대한 질문과 답변
- 追悼作品(恒心ㆍ滿月風竹)
- 刊行辭
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!