형사소송법 개정안【증거】

• 영문명: Zur Anderung der Strafprozessordnung【Beweis】 - Kapitel 3 Abschnitt 2 Beweis (§307 bis §318) in der koreanischen StPO -
• 발행기관: 한국형사소송법학회
• 저자명: 하태영(Ha, Tae-Young)
• 간행물 정보: 『형사소송 이론과 실무』제9권 제2호, 321~363쪽, 전체 43쪽
• 주제분류: 법학 > 법학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2017.12.30

국문 초록

대한민국 형사소송법 법문장은 일본 법문장에서 영향을 받았다. 그 특징은 장문이다. 한 조문에 많은 정보를 담고 있다. 그래서 일반 국민들이 복잡한 법 문장을 이해하는 것은 쉽지 않다. 외국어(영어와 독일어)로 바꾸기도 힘들다. 이것이 형사소송법에서 법문장 문제점이다. 짧고 명확한 문장으로 개정되어야 한다. 비록 법률이 풍부한 내용을 담고 있다고 해도, 문체가 결여된 싸구려 모조품 같은 느낌을 주어서는 안 된다. 향후 대한민국 형사소송법이 전면 개정을 하기 어렵다면, 일부 개정 때 개조 식 그리고 두괄식(핵심 내용이 문장 전면에 등장하는) 문장으로 법문장을 ‘한장(章), 한 조문(條文), 한 문장(文章)’을 정비할 필요가 있다. 형사소송법 경우 최소한 수사편과 증거편만이라도 빠른 시간 내에 개정이 필요하다. 현행 법률을 개정할 때마다 의지를 갖고 쉽게 바꾸어야 한다. 각 장(章)을 매년 단계적으로 손질해야 한다. 자동차 부속품을 교체하는 것과 같다. 그 다음에 형사소송법을 전면 개정을 해야 한다. 20대(2016∼2020) 국회에 기대를 건다. 이 논문 작성방법은 현행 조문과 법제처 개정안을 비교하여, 현행 형사소송법 조문을 다듬었다. 그동안 발전한 학설ㆍ판례ㆍ논문을 참고하여 과감히 수정 하였다. 필자가 숙고한 수정안은 파격적일 수 있다. 그러나 2016년 4월 영남형 사판례연구회 세미나 발표ㆍ2017년 9월 법무대학원 대학원 수업ㆍ로스쿨 강의를 통해 여러 차례 검증을 거쳤다. 형사소송법 조문 문체가 바뀌지 않으면, 법원 형사판례 문체도 바뀌지 않는 다. 변호사시험 문체도 바뀔 수가 없다. ‘사망한 문체’가 실무에서 ‘고급법률문장’으로 맹신되는 풍토는 대한민국에서 중단되어야 한다. 국회의원들이 이 논문을 한번 읽어 주시길 간곡히 부탁드린다.

영문 초록

Die koreanische Strafprozessordnung wurde von japanischen Gesetzen beeinflusst, die aus langen, komplizierten Satzen bestehen. Die Informationen in dem Gesetesztext sind zahlreich und die komplexen Satze sind schwierig zu verstehen. Eine Ubersetzung in andere Sprachen (zum Beispiel, Englisch oder Deutsch) ist ebenfalls schwierig. Die Satzstruktur in der Strafprozes ordnung ist ein Problem. Die Strafprozessordnung muss so geandert werden, dass sie eine kurze und eindeutige Erklarung ergibt. Selbst wenn das Gesetz eine Fulle von Inhalten enthalt, sollte es nicht den Eindruck einer billigen, s illosen Falschung erwecken. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die Strafprozessordnung Koreas in Zukunft revidiert wird, deshalb konnte es notwendig sein, den revidierten Text in einigen Anderungen zu uberarbeiten. Die sperrigen Satze und deren Form (der Kerninhalt erscheint vor dem Satz) konnten als ein Kapitel neu formuliert werden. Im Fall der Strafprozessordnung müssen zumindes die Untersuchungs-und Evidenzfelder so bald wie moglich uberarbeitet werden. Der Gesetzgeber sollte jedes Mal bereit sein Anderungen zu machen, wenn er ein geltendes Gesetz überarbeitet. Jedes Kapitel sollte jahrlich überpruft werden,so wie ein Auto gewartet wird. Eigentlilch sollte die Strafprozessordnung volls ändig uberarbeitet werden. Ich denke, dass dies die Aufgabe der 20. Nationalversammlung (2016∼2020) ist Dieser Artikel vergleicht die vorliegenden Paragraphen der Strafprozessordnung mit dem Anderungsentwurf der Gesetzgebungsbehorde und verfeinert den Text der geltenden Strafprozessordnung. Ich habe den Text dras isch revidiert, indem ich mich auf die entwickelten Theorien, Urteile und Aufsatze bezog. Der Anderungsantrag, uber den ich nachgedachte, mag unkonventionell sein, im April 2016 wurde er jedoch auf einem Seminar der 《Yeongnam Criminal Jus ice Research Society》 bekannt gegeben und im September 2017 mehrfach durch 《die Graduate School of Law School und die Law School》 verifiziert. Wenn der Gesetzestext der koreanischen Strafprozessordnung sich nicht ändert, wird auch der Urteilsatzstil des Gerichts sich nicht ändern. Auch der Satzstil der Anwaltsprufung kann sich nicht andern. Das Gewohnheit, in dem “schon toter Satzstil” von der Praxis zu “gutem Satzstil” geblendet wird, sollte in Korea gestoppt werden. Ich möchte die Abgeordneten bitten, diesen Aufsatz einmal zu lesen.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 형사소송법에서 법문장 문제점

III. 형사소송법 개정방향과 개정지침

IV. 형사소송법 개정안

V. 결론

키워드

형사소송법 증거 피의자신문조서 법문장 문체 die Strafprozessordnung Koreas der Gesetzestext der koreanischen Strafprozessordnung die Anderung des Strafprozessordnung Beweis Satzstil