학술논문
가상자산(암호화폐 등)의 법적 성질과 민사집행
이용수 0
- 영문명
- 발행기관
- 한국민사소송법학회
- 저자명
- 조관행(Kwanhaeng Cho)
- 간행물 정보
- 『민사소송』제29권 제1호, 455~476쪽, 전체 22쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2025.02.28
5,440원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.

국문 초록
Virtual assets are defined as electronic tokens that possess economic value and can be traded or transferred electronically. The method of civil enforcement for virtual assets (including cryptocurrencies) varies depending on whether the enforceable title is a monetary claim or a claim for the transfer (delivery) of virtual assets. On the other hand, such enforcement method may differ depending on whether the debtor directly manages the virtual assets by holding the electronic wallet and private key or entrusts them to a third-party, such as an exchange.
To begin with, let us consider cases where the enforcement claim is a monetary claim. First, if the debtor entrusts the management of virtual assets to a virtual asset service provider (exchange) and holds a monetary claim, the enforcement procedure applicable to ordinary monetary claims shall apply. If the debtor holds a right to claim the transfer (delivery) of virtual assets, the enforcement method varies depending on the legal characterization of such right. While there is a view that the method of compulsory enforcement for tangible property should be applied, it is more appropriate to adopt the enforcement procedure applicable to claims for the transfer of virtual assets as a type of other property right. The method of monetization primarily relies on transfer orders or sale orders.
Second, when the judgment debtor directly holds an electronic wallet, obtaining a it is necessary to know the private key managed by the debtor to ensure the effectiveness of the enforcement. Consequently, this has led to the greatest divergence of opinions regarding the enforcement method. There are views advocating for the treatment of virtual assets as tangible property and the theory of unenforceability, which asserts that enforcement is impossible due to the lack of civil enforcement methods suitable for virtual assets under current law. However, the prevailing view supports the application of enforcement procedures applicable to other property rights, a position consistent with both our legal practice and the majority opinion in Japan.
Given that virtual assets lack a physical form, they cannot be subjected to enforcement methods applicable to tangible property. Furthermore, in light of the legislative intent of Article 251(2) of the Civil Execution Act, the theory of unenforceability which argues that a creditor possessing an enforceable title lacks the means to seize the debtor's assets, is difficult to accept. Under current law, the most appropriate method of enforcement for virtual assets is the procedure applicable to other property rights. If the debtor refuses to disclose the private key (password) despite a seizure order, compulsion through the asset disclosure procedure may be deemed appropriate.
In cases where the enforcement claim is a non-monetary claim (such as a claim for the transfer or delivery of virtual assets), if the judgment debtor directly holds the electronic wallet, the nature of the obligation constitutes a duty of irreplaceable act that necessitates the debtor's cooperation (e.g., disclosure of the encryption key). Accordingly, enforcement may be compelled by applying Article 261 of the Civil Execution Act concerning indirect compulsory enforcement, mutatis mutandis. If the debtor holds a claim against a third party for the transfer (delivery) of virtual assets, enforcement may be carried out by applying mutatis mutandis Articles 257 and 259, which govern the compulsory enforcement based on claims other than monetary claims, particularly in cases where the movable property to be delivered is in the possession of a third party.
영문 초록
목차
Ⅰ. 가상자산의 개념과 집행가능성
Ⅱ. 가상자산에 대한 집행방법
키워드
해당간행물 수록 논문
- 가상자산(암호화폐 등)의 법적 성질과 민사집행
- 부당한 장래적 판례변경 - 대법원 2024. 12. 19. 선고 2020다247190, 2023다302838 전원합의체 판결
- 소송법상 특별대리인
- 택배업 관련 분쟁해결절차상 간접증거에 의한 화물인도사실의 증명
- 소송판결에 대한 상소와 불이익변경금지
- 전자문서의 소송상 의의(意義)
- 대체물 인도의무의 집행불능에 대비한 대상청구 - 대법원 2024. 7. 25. 선고 2021다239905 판결에 대한 평석을 겸하여
- ‘判決理由 中 判斷’의 旣判力과 確定判決의 遮斷效
- 선결문제로 인한 소송절차의 중지 - 독일 민사소송법 제148조를 참고하여
- 추심소송과 제3자의 법정소송담당 이론의 재회를 고대하며
- 민사소송제도 개선에 관한 법원의 몇 가지 현안
- 보조참가이익의 재검토 - 소송결과의 범위를 중심으로
- 미국 연방 법제상 디스커버리 의무 위반에 대한 당사자 제재에 관한 연구 - 반대사실 추론 지시를 중심으로
- 영국의 초기 법원모독법 소묘
- 한정승인에 관한 집행제한 판결에 대한 검토 - 판결절차와 집행절차의 구별을 중심으로
- 의료분쟁조정제도의 싱가포르협약 조정제도와의 정합성에 대한 검토 - 싱가포르 협약에 대한 대응과 소송・중재절차와의 체계 정합성을 포함하여
참고문헌
관련논문
법학 > 법학분야 NEW
- 가상자산(암호화폐 등)의 법적 성질과 민사집행
- 부당한 장래적 판례변경 - 대법원 2024. 12. 19. 선고 2020다247190, 2023다302838 전원합의체 판결
- 소송법상 특별대리인
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!
