학술논문
보조참가이익의 재검토 - 소송결과의 범위를 중심으로
이용수 0
- 영문명
- A Reconsideration on the Requirement for Auxiliary Intervention : Focusing on the Meaning of the Litigation Outcome
- 발행기관
- 한국민사소송법학회
- 저자명
- 김상수(Sangsoo Kim)
- 간행물 정보
- 『민사소송』제29권 제1호, 299~320쪽, 전체 22쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2025.02.28
5,440원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.

국문 초록
Among the four systems of intervention in litigations, the first to appear in the Civil Procedure Code is “auxiliary intervention,” and the provisions related to it are generally applied to other forms of intervention as well. Auxiliary intervention refers to a situation where a third party with an interest in the outcome of a litigation participates in the case to help one of the parties win the litigation. One of the requirements for auxiliary intervention is the existence of a legal interest in the litigation outcome, which is the main theme of this research. There is a scholarly debate about whether the legal interest in the litigation outcome pertains only to the judgment’s main text (the subject of the litigation) or whether it also includes the reasoning behind the judgment.
The purpose of this study is to re-examine the meaning of the litigation outcome, which forms the basis of the legal interest, a crucial issue when determining the benefit of auxiliary intervention. In reviewing Dr. Lee Si Yoon’s viewpoint, I sought to shed new light on it by comparing domestic legal theories and case law, as well as the situation in Japanese law, which has greatly influenced Korean law.
I think that the litigation outcome should be understood as the entire judgment, not just the main text of the judgment. Interpreting it narrowly, limiting it to the main text, is a very rigid interpretation that may not effectively respond to the changes of the times. Dr. Lee’s many viewpoints, especially those regarding the benefits of auxiliary intervention, were a significant challenge or barrier that later academic theories needed to overcome. Although Dr. Lee’s viewpoint remains powerful, it may eventually change. I look forward to the development of active discussions on the benefits of auxiliary intervention in the future.
영문 초록
목차
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 이시윤 박사의 견해
Ⅲ. 판례와 학설의 전개
Ⅳ. 일본법의 대응
Ⅴ. 나오며
키워드
해당간행물 수록 논문
- 가상자산(암호화폐 등)의 법적 성질과 민사집행
- 부당한 장래적 판례변경 - 대법원 2024. 12. 19. 선고 2020다247190, 2023다302838 전원합의체 판결
- 소송법상 특별대리인
- 택배업 관련 분쟁해결절차상 간접증거에 의한 화물인도사실의 증명
- 소송판결에 대한 상소와 불이익변경금지
- 전자문서의 소송상 의의(意義)
- 대체물 인도의무의 집행불능에 대비한 대상청구 - 대법원 2024. 7. 25. 선고 2021다239905 판결에 대한 평석을 겸하여
- ‘判決理由 中 判斷’의 旣判力과 確定判決의 遮斷效
- 선결문제로 인한 소송절차의 중지 - 독일 민사소송법 제148조를 참고하여
- 추심소송과 제3자의 법정소송담당 이론의 재회를 고대하며
- 민사소송제도 개선에 관한 법원의 몇 가지 현안
- 보조참가이익의 재검토 - 소송결과의 범위를 중심으로
- 미국 연방 법제상 디스커버리 의무 위반에 대한 당사자 제재에 관한 연구 - 반대사실 추론 지시를 중심으로
- 영국의 초기 법원모독법 소묘
- 한정승인에 관한 집행제한 판결에 대한 검토 - 판결절차와 집행절차의 구별을 중심으로
- 의료분쟁조정제도의 싱가포르협약 조정제도와의 정합성에 대한 검토 - 싱가포르 협약에 대한 대응과 소송・중재절차와의 체계 정합성을 포함하여
참고문헌
관련논문
법학 > 법학분야 NEW
- 가상자산(암호화폐 등)의 법적 성질과 민사집행
- 부당한 장래적 판례변경 - 대법원 2024. 12. 19. 선고 2020다247190, 2023다302838 전원합의체 판결
- 소송법상 특별대리인
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!
