학술논문
공정거래법상 부당한 지원행위의 위법성 판단 기준
이용수 216
- 영문명
- Standard for Illegality of Unfair Assisting Practices under the Korea Monopoly Regulation Act
- 발행기관
- 원광대학교 법학연구소
- 저자명
- 강상덕(Kang Sang Duk)
- 간행물 정보
- 『원광법학』제29권 제4호, 139~180쪽, 전체 41쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2013.12.30
7,720원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
Competition policy has political and economic goals. Suppression of economic power concentration resolves a social conflict and helps development of democracy through the regulation of the unfair assisting practices as appears by late hypermarket regulation and supporting with volumes of trade of business conglomerates. The purpose of the monopoly regulation and fair trade act is to promote competition and increase consumer welfare. For market in the form of developing country as Korean market with the high percentage of a large enterprise group and barrier to entry, it could establish fair transaction order to regulate practices, to impede or likely to impede competition process and level playing field
For a standard of judgment unfairness of unfair assisting practices, it is desirable to identify in impediment of fair trade, not in factors unrelative to competition such as impediment of corporate transparency, protection of minority shareholders and creditors of supporting firms. Interpreting judgment of unfairness as harm to competition, causes results contrary to legislation purpose by categorize unfair assisting practices into unfair trade practices.
Competition law and Antitrust law has multi-dimensional purposes. Unfairness in prohibitive provisions of unfair assisting practices, has to be interpreted as European competition impediment in Korean market that free competition except fair competition, could not be presumed. Fair transaction order has to include level playing field regardless of efficiency and competition process to preserve competition opportunities. Fair transaction order must not consist of only composition element of harm to competitor. Unfairness judgment has to be prudent because revised competition law especially could constrict business activity by over-deterrence to relax a prominence requirement into a favorableness requirement
목차
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 부당한 지원행위 규제 필요성
Ⅲ. 외국의 법규와의 비교
Ⅳ. 부당한 지원행위 성립요건
Ⅴ. 결론
참고문헌
ABSTRACT
키워드
해당간행물 수록 논문
- 선택적 병합에서 청구의 일부를 판단하지 않은 판결(소위 일부판결)의 소송상 취급
- 헌법상 문화국가원리의 실현을 위한 문화재의 불법반출금지 및 환수에 관한 연구
- 권리금을 지급한 상가건물 임차인의 보호에 관한 소고
- 法律文化多元化表现之一:权利冲突的多样化形态
- 국제투자협정상 충분한 보호 및 안전 의무
- 국가재정법상 조세지출예산제도의 현황과 개선방안 분석
- 헌법상 환경권의 보장범위에 대한 연구
- 中小企業の健全性確保と会社法
- 독일 성년후견제도의 개정과정과 한국법에의 시사
- 학교의 교육정보와 학부모의 교육정보청구권
- 中国における労働者代表監査役制度について
- 소비자파산절차 및 면책절차의 개선방안에 대한 고찰
- 能源贸易低碳转型中的生态补偿法律制度探析
- 무고죄의 형량과 양형인자에 관한 실증적 연구
- 한국전세권제도의 발전방안
- 경제위기에 대응한 부동산 세제 변화에 대한 연구
- 結婚移住女性の実態と問題点及び法的保護
- 21世纪的中国公司法
- 공정거래법상 부당한 지원행위의 위법성 판단 기준
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!