안정복의 『자치통감강목』 書法 이해와 『동사강목』 마한정통론의 강목체 필법

• 영문명: A Study on An Jeongbok’s Comprehension of the Historiographical Method of “Zizhi Tongjian Gangmu” and the Gangmok Style of the Mahan Legitimate Theory in “Dongsa Gangmu”
• 발행기관: 한국사학사학회
• 저자명: 김남일(Kim, Nam-il)
• 간행물 정보: 『한국사학사학보』제26권, 227~278쪽, 전체 52쪽
• 주제분류: 인문학 > 역사학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2012.12.31

국문 초록

본 논고는 『동사강목』이 강목체 역사서로서 어떤 특징을 지니고 있는가를 밝히기 위해서는 먼저 안정복은 『통감강목』 범례에서 밝힌 강목 서법과 이를 기반으로 서술된 『통감강목』 본문 서술에 대하여 어떤 견해를 가지고 있는가를 규명하는 것이 필요하다는 문제의식에서 작성하였다. 그리고 『동사강목』의 기자-마한정통론은 이익의 삼한정통론과 어떤 관계에 있으며, 그 강목체 필법이 다른 기존의 역사서 『삼국사기』 『동국통감』 『동사회강』 등과 어떤 다른 특징이 있는가를 비교 분석함으로써 정통론과 강목체 역사서술은 불가분의 관계가 있다는 점을 실증적으로 논증하였다. 강목 서법의 주요 논쟁점은 ①卒과 死 그리고 관직을 썼느냐에 따른 포폄의 차이 ②殺과 討, 誅의 필법 ③태후가 임금에 오른 아들을 죽인 것이 弑인가? ④의롭게 죽은 사람은 반드시 강에 올리며 그의 죽음은 死之라 쓴다. ⑤諡號는 강에 쓰지 않고 卒記의 분주에 써야 한다. ⑥叛과 奔의 분별 ⑦盜殺과 誅, 伏誅의 필법 등이다. 이익은 요동 이동 소중화라 불리우는 우리나라의 역사가 중국과 대등한 역사진행을 보이는 점을 강조하고, 신라와 백제 건국기의 역사를 마한 정통국가 체계로 강목체 필법에 입각한 역사서를 써서 후대에 교훈을 보여야 한다고 주장하였다. 안정복은 이러한 기자-마한정통론을 계승하여 강목체 『동사강목』을 쓰게 됨에 따라 역사서술 용어에 많은 변화가 있었다. 기존 사서와 『동사강목』의 큰 차이점은 기자를 이은 마한은 정통왕조로 신라, 고구려는 건국례로 백제는 주나라 시대의 열국례에 해당한다고 해석함으로 인하여 기년(세년), 왕호, 붕장, 즉위 기사 등에서 형식과 용어의 변화가 있었다. ①『동사강목』에서는 강목 범례의 세년조에 따라 정통 왕조 마한은 대서기년하고 나머지 신라, 고구려, 백제는 분주기년하여, 기존 사서에서 마한은 기년에서 제외하고 삼국만 분주 기년하는 형식에 변화가 있었다. ②왕호 표기에 있어 『동사강목』은 마한은 정통국이므로 첫해에만 국호+王이라 쓰고 그 이후는 국호를 생략하고 왕이라고 쓰는데 비하여, 고구려 백제는 국호+君이라 쓰며, 신라는 斯盧+居西干(次次雄) 등 고유왕호를 직서하였다. ③왕과 왕비의 죽음은 기존 사서에서는 삼국 모두 薨이라 썼으나, 『동사강목』에서는 마한왕은 薨, 삼국의 왕과 왕비는 卒이라 썼다. ④기존 사서에서는 삼국 왕의 즉위는 무통의 국가를 의미하는 立이라 썼으나, 『동사강목』에서는 마한 왕은 정통 국가이므로 卽位라 쓰고, 고구려의 경우는 嗣라고 쓰고, 신라는 立이라 썼다.

영문 초록

This thesis examines An Jeongbok’s Comprehension of the historiographical method(Seobub, 書法) of Zizhi Tongjian Gangmu and how the gangmok style was applied to writing the Mahan legitimate in Dongsa Gangmu. The analysis would be a great help to know how the Gangmok Style was applied to writing Dongsa Gangmu. The main points in this thesis are as follows. How the keynote of Dongsa Gangmu, the legitimate dynasty(正統論) of the inheritance of Kija Chosun – Mahan, was related with the Seongho’s(星湖, 李瀷 1681~1763) theory of Samhan legitimate dynasty and what was different characteristics between An Jeongbok’s applying Gangmok Style to Dongsa Gangmu and the books devoted to Mahan history. As a result, legitimate dynasty tradition and Gangmok Style were an inseparable relation. Research materials are writing and letter in the Collection of An Jeongbok's Works about knowledge on Chunchu, Zizhi Tongjian, Zizhi Tongjiangangmu, legitimate dynasty tradition, historiographical method of Zizhi tongjian gangmu and so on. The controversy over the Historiographical Method of Zizhi Tongjian Gangmu are as follows ①As the death was described with a term of Jol(卒) or Sa(死) and the death was written with his office, there are some subtle differences between praise and blame. ②As someone who killed another person was described with Sal(殺) or To(討) and Ju(誅), there are also differences. ③When mother killed her son crowned king, could it be written as regicide(Si 弑)? ④The death of the righteous person must be written as Saji(死之) in Gang(綱). ⑤A posthumous epithet must be written in Mok(目). ⑥What is the difference between Ban(叛) and Bun(奔). ⑦What is the difference between Dosal(盜殺) and Ju(誅), Bokju(伏誅) and so on. In addition I undertake the study the key differences of gangmok style writing method between on the Mahan legitimate in Dongsa Gangmu and other Dongsas such as Samguksagi(三國史記) Dongguktonggam(東國通鑑), Dongsahoegang(東史會綱) etc. The conclusion of this researh are as follows: Seongho emphasized that the history of the eastern region of the Liao-ho River called Sojunghwa(小中華) had progressed evenly with china history, and he argued that the history of three kingdom’s country building era must be rewritten Mahan as Legitimate dynasty by the Gangmok Style(綱目體), as a result this history would be a good lesson to future generations. An Jeongbok took over the Seongho’s theory of Mahan legitimate dynasty to write Dongsa Gangmu. The difference between old Korean history books and Dongsa Gangmu came from regarding Mahan as legitimate dynasty. As An Jeongbok regarded Silla and Kogoryo as Gunguk case(建國例), Baekje as Yeolguk case(列國例), the writing terms on Chronology(紀年, 歲年), naming a emperor and king(名號), accessing the throne(卽位), death and funeral(崩葬), etc was changed. ①Mahan's chronology in Dongsa Gangmu was applied large font as legitimate dynasty, and three kingdom's chronology applied small font. In old Korean history books Mahan's chronology was omitted and three kingdoms' chronology were applied small font as illegitimate dynasties. ② Naming a king of Mahan in Dongsa Gangmu at first year was written country name Mahan+king(王), from next year the country name was omitted and only written king(王), the other country, Goguryeo and Baekje was written country name+Gun(君), and Sila was written country name Saro(斯盧)+Geoseogan(居西干) or Chachaung(次次雄) which was the original name itself. ③The death of king and queen was written Hung(薨) in old Korean history books. But in Dongsa Gangmu the death of Mahan king was written Hung(薨), the other of three country was written Zol(卒). ④In old Korean history books accessing the throne(卽位) was written Rip(立) which means illegitimate dynasty. In Dongsa Gangmu Mahan king was written Jeukwi(卽位), Goguryeo was written Sa(嗣), and Sila was written Rip(立).

목차

【국문초록】

1. 머리말

2. 강목 서법과 정통론

3. 강목 서법과 『통감강목』 본문 서술의 불일치 논쟁

4. 『동사강목』 마한정통론의 서술체계와 강목체 필법

5. 맺음말

참고문헌

키워드

춘추 필법 강목 범례 강목 서법 강목체 정통론 마한정통론 the historiographical method of Chunchu introductory remarks of Zizhi tongjian gangmu historiographical method of Zizhi tongjian gangmu Gangmok Style legitimate dynasty tradition theory of Mahan legitimate dynasty 春秋筆法 綱目 凡例 綱目 書法 綱目體 正統論 馬韓正統論