학술논문
계약체결과정에서의 설명의무와 선택권의 보호
이용수 397
- 영문명
- Duty Of Disclosure In The Process Of Making Contract And Protection Of Option - A Study Of Supreme Court Dicision, Febrary 25, 2010 (2009 da 86000) -
- 발행기관
- 한국재산법학회
- 저자명
- 어수용(Eor, Soo-Yong)
- 간행물 정보
- 『재산법연구』財産法硏究 第27卷 第3號, 87~127쪽, 전체 41쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2011.02.28
7,720원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
계약체결과정에서 요구되는 설명의무는 신의성실의 원칙에 근거한다. 판례는 이러한 설명의무는 법률상 규정에 의하거나, 계약, 관습, 조리상의 일반원칙에 의하여 발생한다고 하고 있다. 계약교섭단계에서의 설명의무는 주된 의무와 대비하여 부수적 의무의 성질을 갖고 있고, 본계약과는 별도로 설명의무에 관한 합의가 있는 등의 경우에는 그 설명의무는 계약상 의무로 볼 수 있다. 이러한 설명의무를 위반한 경우 계약상 의무에 대해서는 계약책임이 성립하고 그에 따른 법적 효과가 발생한다. 그 이외의 경우에는 원칙적으로 불법행위 책임으로 구성한다. 계약체결과정에서의 설명의무의 성립요건으로는 계약의 교섭, 고지할 이익의 존재, 고의 과실 등이 있다. 그 중 고지할 이익은 선택권의 보호를 위하여 또는 정보적 약자의 보호차원에서 인정되는 반면, 고지할 이익이 부정되는 소극적 요건도 있다. 분양계약에 있어서 목적물의 권리이전이나 취득, 사용, 수익에 관련된 사항에 대해서는 선택권이 보장된다. 그러나 전매이익, 목적물의 시가 등은 계약의 목적달성이나 실행 이전에 이미 고려되거나 전제된 사항이므로 매도인은 이에 관하여 설명할 의무가 없다. 대상판결의 부동산 분양계약에서도 당사자에게는 주된 의무로서 목적물의 이전 및 사용, 수익에 관한 내용이 중요한 관심사항이다. 나아가 계약체결과 관련하여 그 밖의 중요한 정보제공의무는 자기결정의 원리와 신뢰의 원칙이 교차되는 영역에서 각 당사자에게 균등한 접근 가능성을 고려하여 결정하여야 한다. 그런데 분양계약에서 목적물의 유리한 매수가능성이나 전매이익 등과 같은 시장상황은 누구에게나 그 취득가능성이 열려 있다. 따라서 계약교섭과정에서 그 인식을 일반적으로 기대할 수 있는 이러한 정보에 관하여는 고지의무가 부인된다. 대상판결은 부동산 분양계약에서의 설명의무가 부인되는 명확한 기준을 제시한 것으로서 의미가 있다.
영문 초록
Duty of explanation demanded in the process of making contract is based on the principle of good faith. The Precident says that this duty is derived from law, contract, customs or common logic. Duty of explanation in negotiation toward contract can be classified as subordinate duty compared with primary duty. This duty, on which agreement is settled, can be classified duty in contract. Likewise responsibility on this duty constitutes responsibility of contract and following effect occurs. In rest of all case, duty of explanation can be classified as responsibility of tort. Duty of explanation is composed of three elements ; negotiation, profit of disclosure and intention. Profit of disclosure is admitted for protection to the right of option or weak person to information. If negative elements emerges, profit of disclosure is denied. The right of option should be assured to alienation of real property. But profit of resale or current price are presuggested conditions, so that neccesity to explain those conditions can be denied. It is the most attracting point, being quoted from this precedent, whether it is possible to completely assign the ownership of objective, as a capital duty, or not. On the contrary, duty of information supply, as a subordinate duty, should be determined
regarding to accessibility to information among concerned parties in the range of intersection between the principle of self-determination freedom and the principle of good faith. By the way, maket conditions, in alienation contract of real property, such as attainability of advantageous purchasability and profit of resale are open to any one. Because recognising those maket conditions can be easily expected, duty of disclosure to those maket conditions is denied. In conclusion this precident is meaningful as the suggestion of definite standard denying responsibility of explanation in alienation contract of real property.
목차
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 설명의무의 근거와 법적성질
Ⅲ. 계약체결과정에서의 설명의무의 성립요건
Ⅳ. 계약체결과정에서의 설명의무위반의 효과
Ⅴ. 대상판결의 검토 - 분양계약에서의 설명의무의 성립 여부
키워드
설명의무
정보제공의무
고지의무
선택권
신의성실의 원칙
부동산분양계약
계약의 교섭
부수적 의무
청약
예약
가계약
위임계약
조합계약
계약의 실행
장애사유
시가
전매이익
부대시설
주변환경
계약책임
불법행위책임
채무불이행
계약의 해소
기망행위
계약의 취소
손해배상책임
duty of explanation
duty of information supply
duty of disclosure
right of option
principle of good faith
alienation contract of real property
negotiation
subordinate duty
application
reservation
provisional contract
diligation contract
union contract
excute contract
obstacle
current price
profit of resale
additional facilities
surroundings
duty in contract
tort
default
discharge of contract
fraud
cancel of contract
compansation
해당간행물 수록 논문
- 未成年者의 不法行爲에 對한 監督者 責任
- Rechtsschutzversicherung in Südkorea
- Legal Issues with regards to 'Specially Related Persons' in The Special Provisions on the Listed Stocks Corporations
- 對症療法을 채용한 Bilski v. Kappos 사건판결
- 리서치툴(research tool) 특허와 특허발명의 이용에 관한 연구
- 契約遵守의 確保方案에 관한 研究
- 국제민사사법공조와 미국과의 사법마찰
- 민법 제756조 제2항의 "사용자에 갈음하여 사무를 감독한 자"의 의미
- 불법행위책임의 손해배상범위결정에 있어서의 민법 제393조 준용의 타당성에 관한 고찰
- 특허사건의 주장.입증책임
- UCC 복제.전송의 중단 및 재개와 관련한 '소명'요건의 검토
- ADR의 이념론
- 부동산 경매절차상 유치권제도의 문제점과 개선방안
- 집합동산담보의 한계와 개선방안
- 계약체결과정에서의 설명의무와 선택권의 보호
- 자본시장과 금융투자업에 관한 법률(자본시장법)상 특수관계인 규정의 개선방안
- 보험금청구권에 대한 저당권의 물상대위
- 중국 농촌토지수급경영권 주식산입(入股)에 대한 법적 검토
- 특허권남용의 규제에 관한 연구
- 손해배상법의 이념에 비춰본 민법 제765조 배상액 경감청구
- 수익자연속신탁에 관한 고찰
- 재산적 권리로서 생명보험계약상의 권리에 관한 연구
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!