학술논문
아파트 분양 광고와 시공사의 법적 책임
이용수 249
- 영문명
- Werbung zur Teilverkauf von Appartement und Haftung des Herstellers -Besprechung des Urteils des koreanischen obersten Gerichtshofs von 23. April 2009, 2009Da1313-
- 발행기관
- 한국재산법학회
- 저자명
- 박영목(Park, Young-Mok)
- 간행물 정보
- 『재산법연구』財産法硏究 第27卷 第1號, 285~317쪽, 전체 33쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2010.06.30
6,760원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
Ein Käufer des erst zu erbauenden Appartement kann sich auf die Werbung des Vekäufers oder des Herstellers verlassen. Entspricht aber das in der Sache herstellende Appartement nicht der Werbungsangaben, so wird der Käufer diesen zur Verantwortung ziehen wollen. Der koreanische oberste Gerichtshof (KOGH) versucht zur Haftung des Verkäufers für unrichtige Werbungsangaben zunächst, diese als einen Vertragsinhalt auszulegen. Aber im Falle der nicht zum Vertragsinhalt gehörenden Werbung wird weiter daraufhin untersucht, auf diese Werbungsangangabe mit dem Anfechtungsrecht wegen der irrtümlichen bzw. arglistig getäuschten Willenserklärungen oder mit dem Schadensersatzanspruch wegen der Aufklärungspflichtverletzung zu reagieren. In dem vorliegenden Fall aber der Käufer verlangt Schadensersatz wegen unerlaubte Handlung auf das Hersteller. Während das Berufungsgericht mit Urteil vom 2. Dezember 2008 die Klage abwies, erkannt der KOGH das Anspruch an. Die Urteil des KOGH sei damit begründet, dass nach der Verhandlungsmaxime der Käufer das Schadensersatz wegen unerlaubte
Handlung auf Hersteller unabhängig von Vertragsverhältniss zwischen Verkäufer und Käufer verlangt kann. Aber das Urteil des KOGH kann nicht voll überzeugen, da nach dem Prezedenzfall (etwa 2005Da5812,5829,5836) die
zum Vertragsinhalt gehörende Werbung als Tatbestand für Verletzung von Aufklärungspflicht nicht -wie bei nicht zum Vertragsinghalt gehörednen Werbung- geeignet ist und im vorliegenden Fall unabhängig von Behauptung
des Käufers die fragliche Werbung als Vertragsinhalt auszulegen ist. Vielmehr in diesem Fall kann die Garantieübernahme des Herstellers denken werden. Da im vorliegende Fall der Hersteller verantwortlich für Werbung ist und Käufer sich auf Hersteller verlasst, empfiehlt es sich hier, den Hersteller für unrichtige Werbungsangaben aus Garantieübernahem einstehen zu lassen. Die Herstellergarantie kann dadurch zustandekommen, daß der Verkäufer als Bote oder Vertreter des Herstellers mit Wirkung für und gegen den Hersteller eine
Garnatieerklärung abgibt und der Käufer diese stillschweigend annimmt.
목차
Ⅰ. 대상판결에 대한 검토
Ⅱ. 문제의 제기
Ⅲ. 기존 판결과 대상 판결의 관계
Ⅳ. 대상판결의 문제점
Ⅴ. 대상판결이 제시하는 새로운 문제
Ⅵ. 새로운 구성방안
Ⅶ. 결론
키워드
해당간행물 수록 논문
- 부당이득에서 급부, 침해 그리고 단순한 이익의 귀속
- Patents System and Negative Externalities of R&D
- 판례상 합의해지에 관한 화해
- 다수당사자의 채권관계
- 유럽계약법상 신의성실의 원칙의 내용과 우리민법의 시사점
- 자동차사고 피해자의 합의 후 사정변경에 따른 손해배상금 산정시 부당이득반환과 기판력에 관한 판례연구
- 원시적 불능에 관한 민법 제535조의 개정에 관한 연구
- 민․상법의 통일적 법제도의 정비를 위한 조건
- 예금채권으로 된 압류금지채권에 대한 압류 및 상계에 관한 소고
- 不動産 二重賣買에 관한 立法論的 考察
- 아파트 분양 광고와 시공사의 법적 책임
- 福祉型信託 導入을 통한 民事信託의 活性化
- 단체보험계약에 관한 소고
- 중화인민공화국 물권법(2007년)의 물권변동에 관한 연구
- 環境侵害의 留止請求
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!