학술논문
진술거부권 불고지에 대한 소송법적 문제
이용수 173
- 영문명
- The Gloomy Reality of Miranda Warning and Exclusionary Rule in Korea
- 발행기관
- 한국형사법학회
- 저자명
- 박용철(Park, Yong-Chul)
- 간행물 정보
- 『형사법연구』형사법연구 제22권 제1호, 97~124쪽, 전체 28쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2010.02.03
6,160원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
Presumably, the Exclusionary Rule is a legal principle distinctively developed in the United States, holding that the evidence collected through illegal investigative methods be inadmissible in court because it violates the due process of law principle noted in the Constitution. Korea, eager to moving forward to seek for procedural truth in criminal proceedings, adopted the exclusionary rule and made it as a part of the Criminal Procedure Code. In the U. S. the Rule has drawn intense criticism and oppositions among lawyers because it is more likely that the Rule can be used for the advantage of criminals because they might be able to set aside the incriminating evidence due to the procedural illegality made by the police. Such concern explains why the Rule has been railroaded by so many exceptions where illegally obtained evidence can still be used in court over the years since the Rule was recognized in the U. S. Supreme Court. In Korea, as mentioned before the Rule became effective in 2008 when the Criminal Procedure Code in Korea had a great overhaul. As soon as the Rule became official, the Korean Supreme Court seemingly and unknowingly started to tear down the basic principle of the Rule by holding onto so called substantive truth principle which had been the governing one for criminal procedure in Korea. In a case the Court holds that the real evidence obtained by the confession made without miranda warning can be admissible although there was undeniable illegality of not-mirandizing the suspect. The rationale behind the ruling was that admitting such tainted evidence would be benefitial for the purpose of seeking substantive truth and such insignificant illegality of not mirandizing the suspect. Such holding is a great setback from a case where the Court ruled that real evidence could be inadmissible even though the procedural mistake was deemed to be trivial.
목차
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 우리법상 적법절차의 의미
Ⅲ. 위법수집증거배제법칙과 진술거부권과의 관계
Ⅳ. 독수과실의 원칙과 2차적 증거의 증거능력
Ⅴ. 우리 판례에의 적용
Ⅵ. 맺음말
키워드
해당간행물 수록 논문
- 상상적 경합의 유형, 효과에 대한 재검토와 형법 제40조의 입법론
- 부진정부작위범의 불능미수범 성립 가능성
- 야간주거침입절도죄의 실행의 착수시기
- 에버랜드 전환사채 헐가발행 사건 대법원 판결(2007도4949)의 중대한 오류
- 탄핵증거로서의 증거능력과 증거조사
- 연명치료중단의 기준에 관한 법적 논의의 쟁점과 과제
- 진술거부권 불고지에 대한 소송법적 문제
- 기업형사책임과 책임원칙
- 주거침입죄의 주거개념과 기수시기
- 피고인의 공소사실과 관련한 공동피고인에 대한 경찰작성 신문조서의 증거능력
- 재심개시사유로서의 증거의 신규성과 명백성의 의미와 판단기준
- 우리나라의 양형기준에 대한 비판적 분석
- 착오에 의한 승낙과 긴급상황 착오에서의 유효성
- 커먼로 국가의 기업살인죄의 검토
- 부대사소제도 도입방안에 관한 연구
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!