열성 경련의 재발을 예방하기 위한 단기 경구 Diazepam과 장기 Valproate 투여의 예방 효과

• 영문명: Prophylactic Treatment with Diazepam or Valproate in Children with Recurrent Febrile Seizures.
• 발행기관: 대한소아신경학회
• 저자명: 선규근(Gu Ken Sun) 이수야(Su Ya Lee) 김은영(Eun Young Kim) 나경희(Kyoung Hee Na) 박선영(Sun Young Park) 김경심(Kyoung Sim Kim) 김용욱 (Yong Wook Kim)
• 간행물 정보: 『Annals of Child Neurology(구 대한소아신경학회지)』대한소아신경학회지 제11권 제2호, 309~315쪽, 전체 7쪽
• 주제분류: 의약학 > 의학일반
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2003.11.30

국문 초록

목 적 : 열성 경련은 3개월에서 5세 사이 소아의 3-4%가 경험하게 되는 소아과 영역에서 가장 흔한 신경계 질환으로, 경련 후에도 일반적으로 지적, 신경학적 발달에 나쁜 영향을 미치지 않는 좋은 예후를 보인다. 따라서 예방적 항경련제 투여에 지금까지 논란의 여지가 있지만, 자주 재발하는 경우에는 보호자를 불안하게 하고 신경학적 손상의 위험성이 있기 때문에 재발을 예방하기 위한 항경련제 투여를 고려하게 된다. 재발을 예방하기 위한 방법으로눈 열이 있는 시기에만 diazepam을 투약하는 단기 요법과 valproic acid, phenobarbital 등을 열성 경련이 소실되는 4-5세까지 1-2년 투약하는 장기 요법이 있다. 두 가지 방법 모두 예방에 효과적인 것으로 알려져 있으나, 두 가지 방법을 비교한 논문의 거의 없는 실정이다. 따라서 저자들은 3회 이상의 잦은 열성 경련이 있으면서, 재발위험 인자를 하나 이상 가지고 있었던 환아들에게 단기로 경구영 diazepam을, 또는 장기적으로 valproate를 투약하여 이 약물들이 재발을 예방하는데 효과적인지 알아보고 더 나아가 두 가지 방법의 치료 효과를 비교하고자 하였다. 방 법 : 1997년 3월부터 1999년 7월까지 2년 5개월 동안 광주기독병원에 열성 경련으로 입원하였던 환아들 중 3회 이상의 열성 경련이 있으면서, 설정하였던 5개의 재발 위험 인자 중 한개 이상 가지고 있는 아이들을 대상으로 항경련제를 투여하였다. 그 중 약물을 잘 투약하면서 추적관찰이 되었던 환아들은 28명으로, 간헐적 단기 diazepam 투여군 16명, 장기 valproate 투여군은 12명이었다. 대조군은 같은 시기에 같은 조건하에서 약물을 투여하지 않았던 58명을 대상으로 하여 세 군의 1년 후의 재발률을 조사하였다. 결 과 : 1) 세 군간 임상 자료 비교 : 세 군간에 성별, 연령, 열성 경련의 횟수 등은 차이가 없었다. 2) 세 군간 위험 인자 비교 : 대부분의 위험 인자들간에 유의한 차이를 보이지 않았지만, diazepam 군에서 복합 열성 경련이(P=0.001), valproate 군에서는 년 3회 이상 경련한 경우가 대조군보다 유의하게 많았다(P=0.01). 위험 인자 수는 대조군 1.6개, 약물투여군 2.3-2.6개로 약물 투여군에서 많은 경향을 보였으나 통계적인 차이는 없었다. 3) 1년 후의 재발율 비교 : Diazepam군은 1회 평균 용량 0.3 ㎎/㎏을 열이 있는 첫 날 3회 경구 투여하였는데, 16명 중 1명(6.2%)에서 재발하였다. Valproate군은 1일 평균 17 ㎎/㎏을 2회에 나누어 매일 투약하였는데, 12명 중 3명(25%)에서 재발하였다. 두 군 모두 대조군의 재발률(43명/58명 74.1%)에 비해 재발률이 유의하게 낮았으나 (diazepam군 vs 대조군:P=10-9, valproate군 vs 대조군:P=0.001), 두 군간에는 차이를 보아지 않았다(P=0.16). 4) 항경련제 투여의 부작용 : Diazepam 투여군 중 1명(6.2%)에서 일시적인 기면, valproate 투여군 중 3명(25%)에서 경한 위장장애 및 행동과다가 있었다. 결 론 : 열성 경련의 재발을 예방하는 데 단기 diazepam과 장기 valproate 투여 모두 효과가 있었고, 방법에 따른 효과의 차이는 없었다. 따라서 투약에 따르는 부담이 적고, 비교적 부작용이 없는 단기 diazepam 투여를 우선 고려하는 것이 좋을 것으로 사료된다.

영문 초록

Purpose : We tried to evaluate the effect of prophylactic treatment with short-term intermittent diazepam or long-term continuous valproate in prenventing the recurrence febrile seizures and compare the efficacy of both drugs. Methods : Eighty six children who were admitted to the Kwangju Christian Hospital from March, 1997 to July, 1999 with more than three febrile seizures and more than one risk factor were enrolled in our study and followed up for one year. Among them, sixteen belonged to an oral diazepam group and twelve to a valproate group while fifty eight to a control group. We investigated the recurrence rate of each group for the period of a year. Results : In the diazepam group, diazepam(0.3 mg/kg/dose) was administered orally every eight hours during the first febrile day and the recurrence rate was 6.2%. The recurrence rate of the valproate group(17 mg/kg/day, bid) was 25%. Those treatments significantly reduced the recurrence rates of febrile convulsions compared to the untreated control group(74.1%), but no significant differences were found between the two treatment groups in the respect of recurrence rates of febrile seizures. Conclusion : Both intermittent diazepam and continuous valproate treatment were equally effective in preventing the recurrence of febrile seizures.

키워드

Prophylactic treatment Diazepam Valproate Recurrence of febrile seizures