[논문] 헌법재판소와 형법상 이원주의

• 영문명: Das koreanische Verfassungsgericht und die strafrechtliche Zweispurigkeit
• 발행기관: 한국형사법학회
• 저자명: 송문호(Song Moon-Ho)
• 간행물 정보: 『형사법연구』형사법연구 제22권, 1~22쪽, 전체 22쪽
• 주제분류: 법학 > 법학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2004.02.02

영문 초록

Fur das koreanische Verfassungsgericht ist die Unterscheidung zwischen Strafen und Maßregeln klar. Die Strafe soll die Reaktion auf die in der Vergangenheit liegende Schuld, die Maßregel die Reaktion gegenuber der fur die Zukunft drohenden Gefahrlichkeit des Taters darstellen. Das koreanische Verfassungsgericht versucht nicht, eine genaue Definition der strafrechtlichen Maßregeln zu geben. Statt diesen Ausdruck in seinen Wesensmerkmalen konkret zu bestimmen, begnugt es sich damit, die dogmatischen Unterschiede zwischen den Maßregeln und den Strafen aufzuzeigen. Nach der Meinung des Verfassers bedeutet Das Gesetz zur Sicherungsaufsicht theoretisch und praktisch eine Entartung des Strafrechts und seinen Mißbrauch durch die Staatsgewalt; da diese Maßnahme keine strafrechtliche, sondern eine verwaltungsrechtliche Maßnahme ist, kann sie nicht dem Maßregelsystem im eigentlichen Sinne zugeordnet werden. Zudem ist die Ausscheidung politischer Delikte geboten. Die Vorschriften der Ruckfall, Gewohnheitsverbrecher und Sicherungsverwahung beruhen gemeinsam auf der Individualpravention. So gesehen tangieren die solchen strafscharfenden Vorschriften die Aufgabe der Sicherungsverwahrung. Das ist ein rechtsstaatlich unhaltbarer Gesetzgebungsmißbrauch. Deshalb empfiehlt der Verfasser, daß das Strafrecht die Sicherungszweck entweder Sicherungsstrafe oder Sicherungsverwahrung durch einen Weg erreichen muß. Schließlich muß die Fiktion einer Pravention durch die drakonisch strafscharfenden Bestimmungen aufgegeben werden.

목차

Ⅰ. 머리말

Ⅱ. 형벌과 보안처분에 대한 헌법재판소의 입장

Ⅲ. 누범 및 상습범에 대한 헌법재판소의 견해 검토

Ⅳ. 맺음말

Zusammenfassung