학술논문
미국법상 금지명령 제도
이용수 25
- 영문명
- Injunction in American Tort Law
- 발행기관
- 한국민사법학회
- 저자명
- 김태선(Kim, Tae Sun)
- 간행물 정보
- 『민사법학』제61호, 473~504쪽, 전체 32쪽
- 주제분류
- 사회과학 > 사회과학일반
- 파일형태
- 발행일자
- 2012.12.31
6,640원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
In recent months, the Civil Law Reformation Committee of the Ministry of Justice drafted the amendment of the Tort Law in Korea. The draft includes a remedy of injunction against torts and its requirements and is stated in the following: The right to prevention exists in so far as compensation would not be an adequate remedy and it is reasonable for the person who would be liable for the causation of the damage to prevent it from occurring. This article, supporting the broad offering injunctive relief to remedy tort, studies the Injunction in American Tort Law and tries to seek its implication for Korea. To be entitled to permanent injunctive relief in American Tort Law, a plaintiff must establish that a future harm is irreparable and that the hardship brought to the defendant by compliance is not disproportionate to the benefit to the plaintiff after compliance. The requirement that harm be irreparable has been softening in many cases, stated in terms of the relative adequacy of injunction. The relative hardship likely to result to the defendant if an injunction is granted and to the plaintiff if it is denied is one of the factors to be considered in determining the appropriateness of injunction against tort. Restatement (second) of torts points out that by hypothesis, the defendant is the wrongdoer. Care must be taken that the needs of the deserving plaintiff are not too easily overbalanced by the hardship that an injunction would bring upon the defendant. Examining the foregoing statement, the article suggests the following: The inadequacy of damages requirement in the recent draft should not be posed in absolute terms but in comparative terms for ascertaining the relative adequacy of injunction against the damages. It should not be the law that an injunction be refused unless other remedies are inadequate in the sense of being wholly unserviceable or worthless. Injunction should bring more ordinary relief to remedy tort in Korea.
목차
Ⅰ. 시작하며
Ⅱ. 미국의 금지명령 법리 - 손해의 회복불가능성과 이익형량을 중심으로
Ⅲ. 미국 금지명령 법리의 시사점
Ⅳ. 마치며
참고문헌
해당간행물 수록 논문
참고문헌
관련논문
사회과학 > 사회과학일반분야 BEST
더보기사회과학 > 사회과학일반분야 NEW
- 장애인재활상담사 보수교육 운영에 관한 인식 연구: 재활관련 기관 종사자 FGI를 기반으로
- 장애인재활상담사의 직무요인과 상담 전문성, 자기효능감이 심리적 소진에 미치는 영향
- 발달장애 근로 청년의 1인 가구 자립생활 지원 욕구에 관한 연구: 장애 당사자⋅보호자⋅지원인력을 중심으로
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!