학술논문
가명진술조서의 증거능력
이용수 7
- 영문명
- Theadmissibilityofawitnessstatement underapseudonym
- 발행기관
- 한국형사판례연구회
- 저자명
- 전승수(Chun, Seung Soo)
- 간행물 정보
- 『형사판례연구』형사판례연구 제22권, 395~419쪽, 전체 25쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2014.06.30
5,800원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
The Criminal Procedure Act of Korea prescribes that a written statement prepared by the investigative authority is admissible as evidence, only if it was prepared in compliance with the due process and proper method. The requirement of due process and proper method means the legality of the process and method of preparing a written statement by the investigative authority. On the other hand, the Article 7 of the Korean act on protection of specific crime informants(hereinafter referred to as the informants protection act ) provides that when any retaliation is likely to be taken against an informant of a crime or his/her relatives, prosecutors or police officers are not required to note all or part of information which verifies the identity of the informant of the crime, such as a name, age, address or occupation. In regard to the requirement of due process and proper method , it is questionable whether a written statement of witness under a pseudonym is admissible as evidence where it is prepared on the crimes other than the specific crime prescribed in the informants protection act. In this case, the lower court and the appellate court decided that a written statement of witness under a pseudonym was not admissible because the questioned crime of blackmail was not the specific crime and the statement under a pseudonym did not comply with the due process and proper method. On the contrary, the Supreme Court of Korea decided that the investigative authority could prepare the protocol of a written statement under a pseudonym, if there had been a probable cause considering a combination of circumstances such as the relation between witness and the defendant, the type of crime, the necessity of protecting the witness because the Criminal Procedure Act did not require a real name in the written statement to verify the identity of witness. And the Court ruled that the meaning of due process and proper method prescribed in the Article 312 of the Criminal Procedure Act was that the investigative authority must comply with all process and methods provided in the Criminal Procedure Act, like informing of the right to remain silent where a written statement was prepared. However, the balancing test of a probable cause in the ruling has a problem with not presenting a bright-line rule in the investigative procedure and arousing new controversies.
목차
[대상판결] 대법원 2012. 5. 24. 선고 2011도7757 판결
I. 들어가는 말
II. 조서 작성의 절차와 방식의 적법성
III. 대상판결의 평석
IV. 결론
키워드
해당간행물 수록 논문
- 음주운전자에 대한 보호조치와 음주측정불응죄의 성립관계
- 정보저장매체의 압수·수색
- 공범관계의 해소(解消)
- 가명진술조서의 증거능력
- 2013년도 형법판례 회고
- 성폭법상 신상정보 공개·고지명령 소급 적용의 범위
- 전자증거의 진정성과 전문법칙의 적용
- 허위사실적시에 의한 명예훼손죄의 적용에서 전제사실의 미확정으로 인한 문제점 고찰
- 계속범의 본질 -불법성의 내적 강화-와 유형화
- 동독 내에서 서독에 적대적인 간첩활동을 한 동독 주민의 형사처벌 여부(소극)
- 조사자 증언 관련 특신상태의 판단과 증명
- ‘명의수탁자의 처분과 횡령’의 불가벌적 사후행위
- 피의자신문의 성질과 수인의무
- 자발적 성매매 처벌의 위헌성 여부
- 보호감독자에 의한 미성년자약취죄와 국외이송약취죄
- 공판조서의 증거능력에 대한 위헌여부에 대한 연구
참고문헌
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!