학술논문
민법 제1014조의 재판의 확정과 상속재산분할 * - 대법원 2018. 6. 19. 선고 2018다1049 판결 -
이용수 155
- 영문명
- Judgment in §1014 Civil Code and Division of Inherited Property
- 발행기관
- 조선대학교 법학연구원
- 저자명
- 김세준(Kim, Sejun)
- 간행물 정보
- 『법학논총』제26권 제1호, 295~321쪽, 전체 27쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2019.04.30
6,040원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
대상판결은 민법 제1014조에서 정하는 “재판의 확정”의 의미를 구체적으로 해석하고 있다는 점에서 의미가 있다. 확인판결은 이미 존재하는 사실을 확인하는 효력에 그치므로 그 판결의 확정은 제1014조에서 말하는 재판의 확정에 해당하지 않는다는 것이다. 이에 따르면 제1014조의 적용범위는 축소되고 친생자관계존재확인판결이 확정 되어 피상속인의 친생자로서의 지위가 확인된 자는 다른 공동상속인에 의해 이루어진 상속재산 분할의 효력을 부인할 수 있게 된다.
그러나 제1014조가 인지와 별개로 “재판의 확정”을 명시적으로 규정하고 있는 취지를 고려한다면 대상판결의 타당성에는 다소 의문이 든다. 즉 재판의 확정의 경우에도 소급적으로 상속인이 된 자는 상속재산 분할의 효력을 다툴 수 없다. 이때 재판의 유형이나 범위에 대해서 제1014조가 어떠한 제한도 두고 있지 않음에도 확인판결을 제외하는 것은 어떠한 이유에 근거하는지 불분명하다.
제1014조의 의미는 그러한 친생관계가 존재하고 있었느냐에 관한 것이 아니라, 상속재산의 분할을 둘러싼 당사자들 간에 어떠한 방법으로 이익을 분배함으로써 조화를 이룰 것인지에 관하여 입법적인 해결책을 제시한다는 점에 있다. 소급적으로 공동상속 인이 추가되는 경우, 그 원인이 되는 재판의 성질이 확인의 소인지 형성의 소인지에 따라 구별하여 효과를 논해서는 안 된다. 또한 제1014조에서 인지와 함께 재판의 확정을 대등하게 규정하고 있다는 측면에서 특히 모에 대한 인지청구의 소와 친생자관계 존재확인의 소의 효과를 달리 보아서도 안 된다. 따라서 친생자관계존재확인의 소를 제기하여 판결이 확정된 경우에도 마찬가지로 제1014조를 적용하여 상속분가액지급청 구권을 인정하는 것으로 해석해야 한다.
영문 초록
The object precedent is meaningful in that it clearly interprets the meaning of the ‘judgment’ regulated in Article 1014 of Korean Civil Code. The precedent said that the declaratory judgment does not constitute a judgment, as it only validates the fact that it already exists. Thus, the scope of Article 1014 is reduced. In other words, those who have confirmed the status of the mother-son relationship by the judgment for confirming parent-child relationship may deny the effect of the division of inherited property by another joint heir.
However, given that Article 1014 explicitly stipulates ‘judgment’ separately from acknowledgement, there is some doubt about the object precedent. In the case of a judgment, the person who is retroactively heirs cannot dispute the effect of the division of inherited property. Article 1014 has no restrictions on the type of judgment. Nonetheless, the reason for excluding the declaratory judgment is unclear.
Article 1014 has significance in the legislative solution as to how to achieve harmonization of interests between the parties to the division of inherited property. When a joint heir is added retrospectively, the effect should not be distinguished by whether the nature of the trial is a declaratory judgment or a formative judgment. Therefore, even if the judgment for confirming parent-child relationship is confirmed, the right to claim for the price due to share of inheritance shall be recognized by applying Article 1014 as well.
목차
[소송의 경과 및 판결] [연구]
Ⅰ. 대상판결의 의미 및 문제제기
Ⅱ. 제1014조의 규정취지
Ⅲ. 제1014조의 재판의 범위
Ⅳ. 결어
키워드
해당간행물 수록 논문
- 파리기후협약의 法社會學 * - 경제, 환경, 그리고 협약의 規範적 실효성을 위한 약간의 검토 -
- 강제징용 손해배상의 타당성과 한일청구권협정의 법적 성격 (대법원 2018. 10. 30. 선고 2013다61381 전원합의체 판결을 중심으로)
- 존 롤즈의 정의론 에 입각한 법률 제도 분석 및죄형법정주의와의 비교 검토
- 데이트 폭력의 특성 및 대응방안에 관한 비교법적 고찰 * - 미국, 일본, 한국을 중심으로 -
- 고령화시대 노인 의료보장의 문제 상황과 대안의 모색 -국민건강보험의 문제점과 개선방안을 중심으로-
- 디지털 미디어와 의사표현의 자유
- 해양공간계획의 법제화 현상과 개선과제
- 증인결격자가 참여한 공증유언의 적법성 –서울고등법원 2018. 6. 20. 선고 2017나2052291 판결을 계기로-
- 민법 제1014조의 재판의 확정과 상속재산분할 * - 대법원 2018. 6. 19. 선고 2018다1049 판결 -
- 처분성의 확대론에 관한 검토
- 경찰관 직무집행법 상 손실보상 규정의 평가와 지향
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!