학술논문
계약 체결 또는 갱신 방해의 불법행위 성부- 대법원 2007. 5. 11. 선고 2004다11162 판결-
이용수 80
- 영문명
- The Tort of Interference with Contract Relations
- 발행기관
- 한국부패학회
- 저자명
- 강혜림(Kang HyeLim)
- 간행물 정보
- 『한국부패학회보』제19권 제4호, 39~58쪽, 전체 20쪽
- 주제분류
- 법학 > 민법
- 파일형태
- 발행일자
- 2014.12.31
5,200원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
우리 대법원은 제3자가 계약 체결을 방해한 행위를 제3자의 채권침해의 한 유형으로 평가하여, 제3자의 해의 등의 요건의 존재를 전제로 불법행위의 성립을 인정하였다. 그러나 제3자가 계약 체결 또는 갱신을 방해한 행위는 그 본질상 이미 성립되어 있는 채 권을 침해한다기보다는 채권을 발생시키기 위하여 거래를 성사시키려는 업무를 방해하 는 것이고, 우리 민법상 불법행위가 성립하기 위하여 반드시 어떠한 권리가 침해될 필 요는 없다. 따라서 제3자가 계약 체결 또는 갱신을 방해한 행위를 기존의 제3자에 의한 채권침해의 한 유형으로 보고 그에 따른 법리구성을 하기보다는 업무방해에 의한 불법 행위의 일종으로 보아, 일반적인 불법행위의 성립요건 즉 고의, 과실, 위법성, 인과관계, 손해발생 등을 충족하는지 여부로 손해배상책임의 성립요건 충족 여부를 판단함이 옳다.
영문 초록
Recently, it seems that the Supreme Court has adopted slightly different approaches from those applied to the general tort cases when a contract relations existing between two persons was interfered with by a third party. Inducement, it was held, would lie in specific situations, in all of which not only the intervener must know of the existence of a contract between A and B and must act with the object of procuring its breach by A to the damage of B, but also the intervener must know the action in itself is unlawful, which the Supreme Court called "malicious intention," which is not required under the general tort cases. However, there is no justification that the actionable infringement with contract relations by a third party should be taken care of under the different rules unlike in the general tort cases. It is not clear from where the Supreme Court drew the concept of "malicious intention" under laws, either. Therefore, in my opinion, the tort of interference with contract relations should be classified into one form of the general tort cases. It is right that when a breach was caused by inducing one of the parties to a contract to break his contract by a third party the plaintiff may bring a general tort claim establishing the general requirements for the tort under the Article 750 under Civil Law, that is, the defendant (the intervener) had disturbed plaintiff's affairs on purpose or negligence and the act in itself is unlawful and there is damage as a result of the defendant's act.
목차
ABSTRACT
I. 서
Ⅱ. 대법원 판례사안과 판시내용(2007. 5. 11. 선고 2004다11162 판결)
Ⅲ. 제3자에 의한 채권침해의 유형론
Ⅳ. 대상 대법원 판결의 평가
참고문헌
국문초록
키워드
해당간행물 수록 논문
- 공직자 행동강령 개편방안
- 계약 체결 또는 갱신 방해의 불법행위 성부- 대법원 2007. 5. 11. 선고 2004다11162 판결-
- 감사원 감사의 본질과 기능
- 民·官 그리고 知識人 주도의 반부패운동-중국 반부패소설의 주선율화, 통속화, 예술화를 중심으로-
- 감사원의 지위에 관한 헌법적 고찰-감사원의 기능과 소속에 대한 비판적 검토를 중심으로-
- 부정청탁 금지 및 공직자의 이해충돌 방지법(안)에 대한 비교법적 고찰-유럽연합의 반부패관련법제를 중심으로-
- 우리나라의 부패인식수준과 국가경쟁력간의 관계에 대한 연구
- 퇴직공무원 취업제한 심사기준에 관한 비판적 고찰
- 기초지방선거부패와 부패방지방안
- 반부패 교육에 대한 고찰
- 지방노동위원회 심판과정에 나타난 문제점 분석:강원지방노동위원회 초심 취소사례를 중심으로
- 영국지방자치단체의 내부통제시스템의 고찰-내부감사제도를 중심으로-
- 최고감사기구 감사 투명성의 개선: 전략 및 방법을 중심으로
- 한국 부패사 연구: 해방 후 미군정 시기 통치기구 형성과 경찰 활동의 功 過를 중심
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!