『헨리 5세』(King Henry V)에서 1막 1장과 2장의 의미

• 영문명: The Significance of Act I, scene i, ii in Henry V
• 발행기관: 동덕여자대학교 인문과학연구소
• 저자명: 조중일(JO choong il)
• 간행물 정보: 『人文學硏究』第22輯, 75~94쪽, 전체 20쪽
• 주제분류: 인문학 > 기타인문학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2014.12.31

국문 초록

본 논문은 셰익스피어의 『헨리 5세』의 1막 1장과 장에 연관된 다음의 두 의문에 대한 집중적인 논의를 하고자 한다. 첫째 셰익스피어는 왜 불란서와 전쟁에 관한 공식적인 논의와 전쟁의 정당화를 위하여 마련된 공간인 1막 2장이 아니라, 왕으로부터 교회의 재산을 압류당하는 것을 막기 위한 방법을 숙고하는 고위 성직자들의 등장으로 극을 시작하는가? 그리고 둘째 셰익스피어는 왜 불란서 왕위에 대한 헨리 왕의 권리에 대한 명석한 주장을 캔터베리 대주교가 전적으로 하게 만드는가? 위의 질문에 대한 논의를 통하여 영국의 헨리 5세가 대다수의 등장인물이 알지 못하게 1막 1장과 2장을 조직하고, 지휘하며, 성직자를 자신의 계획에 재정적, 법적 그리고 도덕적 기여를 하도록 유도하며, 1막 2장에서 대주교가 살리 법을 교묘하게 무효화시켜, 헨리 왕이 불란서 옥좌에 대해 주장할 족보상 근거로 제시하는 것을 보았다. 또한 대주교의 연설이 애매하고, 정황하며, 전쟁을 정당화하는 유일한 주장임에도 불구하고, 그것으로 군주로서 헨리 왕의 성격을 인식하는데 긴요하다는 것을 알게 되었다. 우리는 또한 헨리 왕의 영웅적, 애국적 행위 이면에 그의 교활한 면모가 존재함을 알게 되었다. 헨리 왕은 불란서 옥좌에 대해 합법적 주장을 할 수 없음을 알지만, 대담하게 그것을 합당한 전쟁의 수사적 구성을 확고히 하는데 성공하고, 그러한 근거에서 불란서에 전쟁을 선포한다. 그리고 교회의 재산을 지키기 위하여 왕에게 교회의 기금과 불란서를 공격할 정당한 근거에 대한 도덕적, 법적 확인에 전략을 기울이는 대주교의 위선적 모습을 보게 됨으로서, 헨리 5세에 비판적 해석을 할 부분이 있음을 알게 되었다. 그리고 마지막으로 셰익스피어가 『헨리 5세』에서 정당한 전쟁이라는 담화를 강조함으로서, 이 전쟁의 불분명하다고, 위선적 면을 강조하고, 동시에 그것이 기초하는 권위를 의심케 한다는 점을 인식하게 되었다.

영문 초록

On the assumption that Act 1 scene 1 and 2 of Henry V are indispensable for fuller unpretending of King's Henry's seemingly prudent and yet guileful, warlike character, and that they are requisite to understand the truer nature of the prelates whose primary concern is the wealth of church and its power, and that from the outset Henry's will to attack France is firm and strong, and so the war with France is predestined and inevitable, this paper tries to examine the conversation of the prelates in I. i. and the Archbishop of Canterbury's speech and King Henry's masterful strategy to have the righteous cause for the war with France in I. ii. The essay perceives that the bishops see war as a welcome distraction from political plans to deprive church revenue, and that they make every effort to make secure the church property by providing the king with funds and a moral and legal validation of just cause. And the essay understands that the archbishop's speech whose disquisition is an ingenious dismissal of the Salic law in Act I scene ii is offered as the genealogical basis of Henry's claim to the French throne. And the essay discovers that in spite of the criticisms that the speech is ambiguous and prolix, and id the only justification of the war in the play, and the anomaly of the king's making war, it is indispensable for the complete recognition of Henry's character as Henry as a king. And it finds that neither the text itself nor the political context of the composition will allow Henry V be read as a textbook of a just-war doctrine, yet King Henry successes in securing the rhetorical construction of a just war and in that basis declares war to France. And finally Shakespeare foregrounds just-war discourse in Henry V only to reveal ambiguous and hypocritical character of the war and question the authorities on which it depends.

목차

국문요약

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론

Ⅲ. 결론

인용문헌

Abstract

키워드

셰익스피어 헨리 5세 Shakespeare King Henry V Act I and II the speech of the Archbishop of Canterbury rhe Salic law the justness of war against France