한미 리츠시장의 유형별 투자성과 특성 분석

• 영문명: Comparative Analyses of REITs Performance Characteristics by Property Sector between the U.S. and Korea
• 발행기관: 한국부동산학회
• 저자명: 서원형(Seo, Won Hyeong) 유정석(Yu, Jung Suk)
• 간행물 정보: 『부동산학보』不動産學報 第57輯, 264~278쪽, 전체 14쪽
• 주제분류: 경제경영 > 경제학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2014.05.31

국문 초록

본 연구에서는 한미 리츠시장을 유형별로 구분하여 위험조정후 투자성과를 위험조정모형(RAM) 및 보완모형을 통해 비교분석하였다. 실증분석결과 첫째, 존속기간이 없는 미국 리츠시장은 투자성과 면에서 국제 금융위기 전후가 매우 상이한 모습을 보인 반면 존속기한이 있는 국내 리츠시장의 경우 국제금융위기 이후보다 리츠의 청산시기가 집중되어 매각차익에 대한 기대가 높았던 국제금융위기 동안에 오히려 투자성과가 높았다. 둘째, 미국 리츠의 경우 전 기간에 걸쳐 1을 전후한 베타값을 보이면서 국내 리츠의 베타값보다 휠씬 높아 국내 리츠시장에 비해 고위험-고수익의 특성을 보였다. 셋째, 보완모형을 통해 한미간 유형별 리츠의 투자성과를 비교분석한 결과 전반적으로 미국의 경우 국제금융위기로부터 빠른 회복 속도를 보였던 반면 한국은 국제금융위기의 여파에 다소 둔감한 반응을 보였음을 확인할 수 있었다.

영문 초록

1. CONTENTS (1) RESEARCH OBJECTIVES The purpose of this study is to analyze on REITs performance characteristics by Property Sector between the U.S. and Korea. (2) RESEARCH METHOD To achieve our research objectives, the time-series data were collected from the REITwatch and Bloomberg. This data explain the status of REITs markets in Korea and the U.S. before and after global financial crisis. Especially this study executed Risk Adjustment Model(RAM) and the Supplement Models. (3) RESEARCH FINDINGS While the U.S. perpetual REITs market shows drastically different performance outcomes before and after the global financial crisis. Korea's finite-life REITs better performed during the financial crisis due to anticipation for trading profit as maturity dates were closely distributed. 2. RESULTS The results of this study are as follows. 1) compared to Korean REITs, the U.S. REITs showed higher risk and higher return with beta indices close to 1 throughout the entire periods; 2) the U.S. REITs has made a rapid recovery from the global financial crisis while Korean REITs were immune to the shocks from the crisis.

목차

ABSTRACT

국문초록

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 투자성과의 이론적 고찰

Ⅲ. 리츠시장의 현황

Ⅳ. 유형별 투자성과의 실증분석

Ⅴ. 결론

參考文獻

키워드

위험조정모형 요구수익률 체계적 위험 비체계적 위험 보완모형 Risk Adjustment Model Required Rate of Return Systema tic Risk Non-Systematic Risk Supplement Model