학술논문
상대적 평등설의 허구성
이용수 414
- 영문명
- The fictionality of the Relative Equality Theory
- 발행기관
- 한국헌법학회
- 저자명
- 정주백(Joo-Baek Jeong)
- 간행물 정보
- 『헌법학연구』憲法學硏究 第19卷 第2號, 153~181쪽, 전체 28쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2013.06.30
6,160원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
'평등'의 개념에 관한 문제는 늘 상대적 평등과 절대적 평등을 대비시켜 두고 논의되어 왔다. 그런데, 상대적 평등설은 하나의 내용을 가진 학설이 아니다. 크게 보더라도, 두 가지 이질적인 내용을 가지고 있다. 즉, 절대적 평등의 개념 요소인 '절대적', '같음' 중 각 하나씩을 부정한 후, 자신의 견해를 상대적 평등이라 할 뿐이다. 평등을 합리적 차별을 허용하는 것이라 보는 입장은 '절대적' 부분을 부정한 상대적 평등설이고, 같은 것은 같게, 다른 것은 다르게 처우하는 것이라 보는 입장은 '같음'을 부정한 상대적 평등설이다.
그런데, 전자는 평등의 의미에 관하여 아무런 의미가 없다. 평등이 무엇을 요구하는가를 말하지 않고, 차별의 정당화 여부에 대해서만 말하기 때문이다. 후자는 평등의 의미를 밝히는 데 있어서는 의미가 있으나, 실천적으로는 동등한 처우가 헌법에 의하여 명령되는 것으로 보는 것과 같은 내용의 심사를 한다. 다른 처우가 있다고 하여 바로 차별이 있다고 보는 것은, 후자의 논리적 귀결이 아니다.
이와 같은 혼란은, 법집행의 평등과 입법자 구속설을 오해하고, '명령'과 '허용'을 혼동함으로써 생긴 것이다.
영문 초록
1. Those who uphold the relative equality theory (RET) understand absolute equality as treating things the same. They claim that RET is reasonable, as it is impossible and unreasonable to guarantee absolute equality.
2. What the relative equality theorists say about the content of relative equality is twofold. One is to allow reasonable discrimination (RET-1), and the other is to treat the same things the same way and different things differently (RET-2).
3. However, RET-1 is in reality the same as the absolute equality theory (AET), as its proponents have the same idea of what the Constitution commands. RET-2 can be understood to be opposed to AET because its proponents have a different idea of what the Constitution commands.
4. According to RET-2, even if there is different treatment, we cannot say this is discrimination, as we have not determined whether the case involves the same things being treated differently, or different things being treated differently. Only when we accept RET-1 can we immediately determine that it is discrimination to treat things differently. Almost always in judicial review, RET-1 is accepted. However, RET-1 is the same as AET.
5. Even though relative equality theorists facially reject AET, in terms of content their idea is identical to AET (RET-1), or they fail to follow the logic of their unique idea (RET-2). Accordingly, RET is fictional.
목차
<국문초록>
Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 학설의 구별 기준
Ⅲ. 각 학설의 내용
Ⅳ. 각 학설의 심사방법
Ⅴ. 혼란의 원인
Ⅵ. 결론
참고문헌
키워드
해당간행물 수록 논문
- 바이마르헌법과 경제민주화
- 잊혀질 권리(Droit à l'oubli)에 대한 연구
- 주민참여예산제도에 대한 헌법적 검토
- 민주주의의 전제조건에 관한 고찰
- 헌법재판소의 낙태결정(2010헌바402)에 대한 헌법적 검토
- 제헌헌법상 경제조항의 이념과 그 역사적 기능
- 상대적 평등설의 허구성
- 위헌법률심사의 본질과 한정위헌
- 현행헌법에 있어서 경제민주화의 제도화에 관한 연구
- 淸宮四郞의 경성제국대학 시절
- 자연법은 헌법적 효력을 갖는가?
- 역동적 자유 개념의 사법적 실현
- 독일 기본법 제104b조의 연방의 주에 대한 재정지원에 대한 검토
- 지방선거의 문제점과 개선방안
- 군필자 보상 인센티브제도와 평등
- 京城의 8월 15일
- 새 정부의 방송법제 개선방안에 관한 비판적 고찰
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!