고골의 예술관: ‘회화와 거울’모티브를 중심으로

• 영문명: Gogol's View of Art: The picture and the mirror
• 발행기관: 한국중동부유럽학회
• 저자명: 계동준(Kay, Dong-joon)
• 간행물 정보: 『동유럽발칸학』동유럽발칸학 제10권 제1호, 77~99쪽, 전체 23쪽
• 주제분류: 사회과학 > 지역학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2008.06.30

국문 초록

고골이 그의 창작 생애를 통해 가장 왕성한 활동을 펼친 1830년대에 발간한 산문집 <아라베스크>는 고골의 예술관을 이해하는 중요한 단서를 제공한다. 이 산문집에서 주목할 두 편의 수필은 작가와 동시대를 살았던 시인 뿌쉬낀과 화가 브률로프에 관한 것이다. “뿌쉬낀에 관한 소고”에서 고골은 뿌쉬킨이 국민시인으로서 성공할 수 있었던 이유로 독자와의 진실한 유대관계를 지적하고 있다. 그러나 뿌쉬낀의 경우, 그가 대중예술과 순수예술사이에서 곤경에 처해 있다는 것을 언급하면서 고골은 이상적인 예술가로서 화가 브률로프를 들고 있는데 그것은 그의 그림 “폼페이 최후의 날”의 지닌 총체성이 전문가와 문외환 모두에게 동일한 효력을 지니기 때문이라고 주장한다. 또 다른 이상적인 예술의 본보기로서 고골은 역사화가 이바노프의 “민중에게 나타난 그리스도”를 지적하면서 이 종교화가 지닌 예술의 영향력을 자신의 예술에서 구현하길 원하고 있다. 그러나 고골에게 있어서 예술의 힘은 영혼의 정화와 같은 긍정적인 측면만을 의미하지 않는다. 고골은 그 반대의 경우 정교한 거짓말이나 속임수의 형식으로서 거짓예술의 문제를 제기한다. “네프스키 대로”에서 화자는 화가의 시선으로 거리의 화려한 색상을 묘사하면서 작품의 결말부분에서 가로등의 빛에 의해 창조된 풍 경으로 인한 예술이 지닌 속임수의 성격을 강조하고 있다. 삐스까레프와 삐로고프의 에피소드는 예술이 지닌 아름다움의 파괴적인 힘과 속임수의 능력 모두를 제시한다. “초상화”에서 고골은 예술과 인간의 상관관계에 관한 문제를 구 체적으로 심화시킨다. 화가 차르뜨코프는 부와 명성때문에 진실한 예술을 위한 재능을 소진했을 때 그의 영혼을 타락시키며, 거울에 비친 자신의 화려한 외양을 자신의 진실한 모습으로 받아들이며 자신을 속인다. 거울의 메타퍼는 회화와 동일하게 양면성을 지니며 고골의 시학에서 중요한 역할을 한다. 고골은 자신의 작품들이 인간의 내면과 영혼을 비추는 거울이 되기를 원했으나 당시 독자들은 거울을 쳐다보며 자신의 외양에 만족했던 차르뜨코프와 마찬가지로 고골작품에 반영된 현실의 외양만을 보았다. 그리고 그 모습이 자신의 기대와 어긋났을 때 작가를 질타하고 비난했다. 고골은 거짓예술에의해 타락한 영혼은 진실한 예술에 의해 회복될 수 있다는 것을 암시한다 . “초상화”의 2부에 등장하는 무명의 화가는 악마를 창조한 자신의 죄를 참회하고 수도원에서 영혼을 정화시킨 후에야 예수의 탄생을 묘사하는 성화를 그릴 수 있다. 고골은 이들의 모습을 통해 이상적인 예술가는 성상화가라는 것을 제시한다. 고골은 자신의 작품이 동시대의 화가 브률로프나 이바노프와 같이 예술의 교훈적이고 도덕적인 힘을 발휘하게 되길 원했다. 고골이 믿었던 진정한 예술은 그 안에서 실현된 아름다움과 진실의 길로 인간의 영혼을 인도하는 것이었다. 그러나 고골은 거짓예술이 그 반대 로 인간의 영혼을 타락시키고 오도할 수 있음을 잘 인식하고 있었다. 고골이 <죽은 혼>을 러시아의 <신곡>으로 의도했었다는 사실은 작가가 “초상화”에서 암시했으며 <아라베스크>의 수필들에서 제시한 ‘시인과 화가’로서 진정한 예술가의 전형으로 자신을 만들고 싶었던 욕망을 보여준다. 그러나 고골은 자신의 작품들에서 긍정적인 주인공들을 결코 성공적으로 그려내지 못함으로써, 자신이 지향했던 이상적인 예술가의 전형인 성상화가로서, 자신의 작품에 대해 러시아사회의 부정적인 면만을 부각 시켰다는 비난을 승화시키지 못한 채 작품의 주인공과 같이 이상과 현실의 괴리속에 비극적인 생애를 맞는다.

영문 초록

, a collection of essays and fictions, provides the important clues to the understanding of Gogol's view of art in that it was produced in the 1830s when Gogol was prolific as a writer during his creative career. Two essays about Pushkin and Bryulov who were Gogol's contemporary artists especially attract our attention . In “A Few Words About Pushkin”, Gogol considers Pushkin's success as a national poet as his authentic relationships with readers. Referring to Pushkin's dilemma between authentic art and the mass of the public, however, Gogol praises a painter, Brylov because not only artists but mass public can understand his masterpiece “The Last Day of Pompeii”. Another ideal artist for Gogol is Ivanov whose “The Appearance of Christ to the People” has shown the capturing moment of the mass which of each individual soul is in unison. Gogol, however, recognizes the power of art exerting the positive as well as the negative for human soul when it is not authentic and deceptive. The storyteller of “Nevsky Prospect” sees the street with a painter's eyes, colors its splendor and stresses the deceptive character of landscapes created by street lamp at the end of the narration. The episodes of Piscarev and Pirogov represent the power of beauty as destructive and deceptive. In “The Portrait”, Gogol deepens the problems of correlation between man and art. Chartkov, a painter of the story corrupts his soul by catering to customers' demand for fame and wealth, thus he wastes his gift for authentic art, Chartkov is satisfied with his exterior figure reflected on the mirror not seeing the corruption of his soul. The mirror as well as pictorial art plays key roles in Gogol's poetics. Gogol wanted his works to function as a mirror reflecting the inner soul of the human. Unfortunately mass public saw reflected reality in his works only as derision of social vices in the 19th Russia. Gogol suggests in “The Portrait” the corrupted soul can be redeemed by authentic art. Anonymous artist who created devil in his portrait repents of his sins, purifies his soul in the monastery and can creates an icon of the birth of Christ. Gogol alludes the icon painter as an ideal artist he longs for. Gogol aspired to be an artist like his contemporary painter, Bryulov and Ivanov whose moralistic and didactic power of art exerted a spiritual influence on mass public. The authentic art with the embodiment of truth and beauty in it leads soul to salvation while deceptive and disingenuous art misleads man to his spiritual corruption. The fact that Gogol intended to be 'The Divine Comedy' of Russia reveals his aspiration to become an ideal artist as he suggested in “The Portrait” and two essays related to Pushkin and Bryulov in . The fact Gogol never successfully depicted positive characters indicates his inability to complete the transition from the tragic figure of an artist criticized and misunderstood by his contemporaries to the figure of an icon painter whose spiritual purity can sublimate social evils to his art.

목차

국문 개요

I. 들어가는 말

Ⅱ. 회화와 거울

Ⅲ. 맺는말

참 고 문 헌

Abstract

키워드

회화 거울 영혼 속임수 성상화가 painting mirror deceptive soul icon painter corruption