학술논문
공판준비기일의 합리적 운용방안에 대한 연구
이용수 78
- 영문명
- Reasonable Application of Preparatory Proceeding in the Existing Criminal Procedure Law
- 발행기관
- 한국형사법학회
- 저자명
- 권순민(Kwon Soon-Min)
- 간행물 정보
- 『형사법연구』형사법연구 제20권 제1호, 167~190쪽, 전체 24쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2008.01.24
5,680원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
Preparatory Proceeding may make trial more efficient and intensive. However this procedure may include to the risk factors that it, with its procedural processes, replaces the trial, or becomes formalistic and skeleton. Its risk factor increases proportionally when the criminal justice has a strong predilection toward economic practicality. That’s one of the reasons why Preparatory Proceeding should not serve solely for the effectiveness or promptness of trials. This must be based on the understanding that it is not to resolve the burden of criminal justice caused by the delay of hearings, one pitfall of the principles of trial-centeredness, but to faithfully execute the Preparatory Proceeding in the existing Criminal Procedure Law well in advance so that focused and substantial trials become possible and, thus, result in prompt outcome. Otherwise, it will just be an institution that assumes the program similar to pretrial hearing and a mode of the trial controlled by judge’s conviction based on the written evidence. The idea of trial-centeredness is that the formation of fact-finder’s conviction must be done in a court in session with the support from the principle of the legal planning of modernization of the criminal procedures. It can be hardly justified that, despite of the factthat the subject is the trial court, the formation of the conviction in the preparatory proceeding is made into a frameworkin a court.
Therefore the proper role of the Preparatory Procedure should be to maximize the availability of evidence and information and to adequately arrange them for the formation of fact-finder’s rational conviction in a court in session.
Therefore the proper role of the Preparatory Procedure should be to maximize the availability of evidence and information and to adequately arrange them for the formation of fact-finder’s rational conviction in a court in session.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 제도의 도입취지와 구성
Ⅲ. 효율적이고 집중적인 심리의 의미
Ⅳ. 공판준비기일절차의 문제점과 대응방안
Ⅴ. 결론
〈Abstract〉
Ⅱ. 제도의 도입취지와 구성
Ⅲ. 효율적이고 집중적인 심리의 의미
Ⅳ. 공판준비기일절차의 문제점과 대응방안
Ⅴ. 결론
〈Abstract〉
해당간행물 수록 논문
- 형사관할권의 국제적 경합에 있어서 일사부재리의 적용범위
- 몰수형의 문제점과 개선방안
- 제조업자의 염산날부핀 판매행위와 필요적 공범 - 대법원 2001.12.28. 선고, 2001도5158 판결
- 처벌조건의 일반원리 - 범죄성립조건 및 소송조건과의 구분을 중심으로
- 법이 정한 절차에 따르지 아니하고 수집된 압수물의 증거능력
- 불능미수의 가능성 표지 - 장애미수와 불능미수의 구별 요건
- 유죄협상제도 도입 가능성에 대한 연구
- 개정형사소송법과 공범의 자백의 증거능력에 관한 해석론
- 태아에 대한 가해행위의 처벌과 한계 - 대법원 2007.6.29. 선고, 2005도3832 판결
- 한국형사법학회 회칙 외
- 편집후기
- 공판준비기일의 합리적 운용방안에 대한 연구
- 재정신청절차의 해석론적 쟁점
- 형법총칙 구성요건 관련조문들의 개정방안
- 교통신호위반죄와 신호위반으로 인한 업무상과실치상죄의 범죄사실의 동일성 여부
참고문헌
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!