학술논문
배임죄에서 ‘경영판단원칙’의 체계적 지위와 역할
이용수 177
- 영문명
- Die systemimmanente Rolle der „unternehmerischen (Fehl-)Entscheidung“ beim Untreue
- 발행기관
- 한국형사판례연구회
- 저자명
- 이석배
- 간행물 정보
- 『형사판례연구』제31권, 261~288쪽, 전체 28쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2023.06.30
6,160원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
data:image/s3,"s3://crabby-images/113f2/113f28a4564dc8014e4e13625a5bc77ad4b676bd" alt="논문 표지"
국문 초록
영문 초록
Der koreanische Oberste Gerichtshof (kOGH) hat die folgende Doktrin bezüglich der unternehmerischen Entscheidungen aufgestellt: Der subjektive Tatbestandtatbestand für eine Untreue (§§356, 355 Abs. 2 kStGB) sollte nur dann akzeptiert werden, wenn es sich bei einer unternehmerischen Fehlentscheidung um eine vorsätzliche Handlung handelt. Diese Doktrin kommt jedoch keine besondere Bedeutung zu, wenn sie nicht im materiellen Sinne, sondern nur im prozessualen Sinne verstanden werden soll. Denn das Gericht hat keinen Sorgfaltsmaßstab bei der Bestimmung des subjektiven Tatbestandes angelegt, sondern lediglich die Anhaltspunkte für Feststellung des Sachverhalts ohne Hinweiswirkung genannt hat. Der kOGH wendet die Doktrin auch auf Fälle an, in denen es sich nicht um eine unternehmerische Fehlentscheidung handelt und um die Entscheidung keine informierte Entscheidungsfindung war. Eine informierte Entscheidung kann jedoch keine Pflichtverletzung darstellen. Das Wissen um eine informierte Handlung stellt nicht das subjektive Element der Pflivhtverletzung dar. Die Handlung der rationalen unternehmerische Entscheidung als subjektiver Tatbestand beruht in diesem Sinne auf einem Missverständnis des Begriffs des Vorsatzes. Gleichwohl liefert die sog. “Business Judgement Rule” ein überzeugendes kriminalpolitisches Argument dafür, dass die vermögensbezogene Informationspflicht ein eigenständiger Inhalt der Sorgfaltspflicht sein kann, womit wiederum deutlich wird, dass die Regelung damit in Zusammenhang auf den objektiven Tatbestand des Untreues stehen sollte.
목차
◇ 대상판결 1: 대법원 2017. 11. 9.선고 2015도12633판결
◇ 대상판결2: 대법원 2019. 6. 13. 선고 2018도20655 판결
Ⅰ. “경영판단의 원칙 및 배임의 고의에 관한 법리”의 가능한 微旨
Ⅱ. 합리적 경영판단이 임무위배행위인지
Ⅲ. 합리적 경영판단과 배임의 고의
Ⅳ. 경영판단의 원칙과 배임고의 증명규칙
Ⅴ. 결론
참고문헌
키워드
해당간행물 수록 논문
- 2022년도 형사소송법 판례 회고
- 2022년도 형법판례 회고
- 참고인 진술청취 수사보고서의 증거능력
- 원격지 서버 압수․수색의 적법성
- 제3자 보관정보 압수․수색 참여권에 대한 비판적 고찰
- ‘실질적 피압수자’ 개념에 대한 비판적 검토
- 직권남용권리행사방해죄에서 ‘직권남용’요건의 판단
- 배임죄에서 ‘경영판단원칙’의 체계적 지위와 역할
- 사기와 책략절도의 구별기준
- ‘명예에 관한 죄’에 대한 최신 판례 및 쟁점 연구
- 지난 10년간(2011~2021) 대법원 형법판례의 변화: 총칙 분야
- 중지미수의 자의성 개념의 비결정성 및 그와 결부된 동기(준법의지)와 장애 요소의 역할과 의미
- 정범 없는 공범과 규범적․사회적 의사지배
- 형사판례에서 불법의 의미와 역할
- 헌법불합치 결정을 받은 형벌규정의 효력
- 헌법재판에서 형벌규범의 위헌성 심사 기준이 되는 명확성 원칙
참고문헌
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!
data:image/s3,"s3://crabby-images/ff561/ff56176191207a5c4aee0b30e0eea6daa32d48bc" alt="교보e캐시 1,000원"