본문 바로가기

추천 검색어

실시간 인기 검색어

학술논문

사기와 책략절도의 구별기준

이용수 35

영문명
Distinction between Fraud and Deceptive Theft
발행기관
한국형사판례연구회
저자명
김태명
간행물 정보
『형사판례연구』제31권, 227~260쪽, 전체 34쪽
주제분류
법학 > 법학
파일형태
PDF
발행일자
2023.06.30
6,880

구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.

1:1 문의
논문 표지

국문 초록

영문 초록

Fraud is committed when a person obtains property or property gains by deceiving another person to do an act of disposition. The Supreme Court had ruled that an act can be recognized as disposition only when the victim have the intention to dispose, that is, the awareness of the result of the disposition, and the act governed by this intention. But in 2017, the Supreme Court decided en banc that the act of disposition as an element of Fraud does not require the recognition of it’s consequences and the intention to dispose, and is merely an intention to act that leads to property damage. And last year in a case that the accused stopped by a convenience store to buy something, and took a wallet that the clerk of the store, who mistook it for the belonging of the accused, handed it over to him, the Supreme Court punished the accused for fraud not for theft, even though in many similar cases the Supreme Court had punished the criminals for theft, who defraud a person who don’t have an intention to dispose, and was handed over an object from the victim. The new rulings of the Supreme has been criticized that the new does blur the distinction between fraud, deceptive theft, and it aggravate the punishment by convicting the acts of fraud that are appropriate to punish for theft. In this study I tried to point out the problems with the new rulings in recent cases and suggest ways to improve them.

목차

◇ 대상판결: 대법원 2022.12.29 선고 2022도12494 판결
[평석]
Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 사기와 책략절도의 구분
Ⅲ. [대상판결]에 대한 평가
Ⅳ. 맺음말
참고문헌

키워드

해당간행물 수록 논문

참고문헌

교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!

신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.

바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!

교보e캐시 1,000원
TOP
인용하기
APA

김태명. (2023).사기와 책략절도의 구별기준. 형사판례연구, (), 227-260

MLA

김태명. "사기와 책략절도의 구별기준." 형사판례연구, (2023): 227-260

결제완료
e캐시 원 결제 계속 하시겠습니까?
교보 e캐시 간편 결제