Are Physical Presence and Permanent Establishment Standards Still Effective in Cross－border e－Business?

• 영문명: 물리적 출현 기준과 고정사업장 기준은 국경을 넘는 e－비즈니스에서도 여전히 유효한가?
• 발행기관: 한국세무학회
• 저자명: 정규언(Kyu Eon Jung)
• 간행물 정보: 『세무학연구』제26권 제2호, 35~52쪽, 전체 18쪽
• 주제분류: 경제경영 > 회계학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2009.06.30

국문 초록

본 연구에서는 물리적 출현 (physical presence) 기준과 고정사업장 기준에 대한 현행의 미국의 세법, 조세조약, 법원 판례 및 최근의 변화를 분석하였으며, 국경을 넘는 e－비즈니스에 적용할 경우에 발생하는 문제점과 제시된 대안의 타당성에 대하여 평가하였다.주요 연구결과는 다음과 같다. 첫째, Lanco 판례에서 New Jersey 대법원은 Quill의 판례에서 제시된 ‘물리적 출현’ 과세기준이 ‘state sales and use taxes’의 경우에만 적용되고, ‘state business franchise and corporationnet income taxes’의 경우에는 적용되지 않기 때문에 물리적 출현이 없는 기업에 대해서도 state income tax를과세할 수 있다고 판결하였다. 연방 대법원에서 이 판결에 대한 상고를 기각하였기 때문에 물리적 출현이없는 기업에 대해서도 state income tax를 과세할 수 있다는 원칙은 법원에 의해 받아들여졌다고 볼 수 있다. 이 판례는 물리적 출현 기준이 새로운 경제 하에서는 적합하지 않다는 것을 보여주는 중요한 증거라고 판단된다.둘째, 2003년에 OECD 모델 조세조약 해석에서 컴퓨터 서버가 설치되어 운영되는 장소가 고정사업장이될 수 있다고 규정하였다. 이 변화는 e－비즈니스 이익의 과세관할권 문제를 해결하는데 어느 정도 효과를 가질 것으로 판단된다. 그러나 컴퓨터 서버의 설치장소는 쉽게 변경할 수 있기 때문에 이 변화는 e－비즈니스 이익의 과세관할권 문제의 근본적인 해결책은 될 수 없다.셋째, OCED의 연구보고서에서는 경제적 출현과 유사한 개념의 가상출현 기준을 제시하였다. 만일 경제적 출현 기준이 가지고 있는 집행가능성 문제만 합리적인 수준으로 줄일 수 있다면 경제적 출현 기준은물리적 출현 기준에 대한 포괄적인 대안이 될 수 있을 것으로 판단된다.

영문 초록

This paper reviewed the current U.S. tax regime, treaty rules and related court cases of PE and physical presence standards, analyzed the current problems and related changes of PE and physical presence standards, and evaluated the validity of the alternatives for taxing cross－border ebusiness profits. The results of the research are as follows. First, in Lanco, the New Jersey Supreme Court interpreted Quill’s physical presence requirement is applied only to ‘state sales and use taxes’ and not to ‘state business franchise and corporation net income taxes’. In 2007, the Supreme Court of the U.S. denied the petition for writ of certiorari. Therefore, the principle that state income tax can be levied without physical presence has been accepted. We can see this as important evidence in that the physical presence requirement is inadequate in the new economy. Second, in 2003, the OECD Model Treaty Commentary was changed so that a location where a computer server is operated by an enterprise may constitute a PE in the country where it is situated. These changes may have some effects in solving the nexus problem of e－business profit. However, these changes would not be helpful in solving the fundamentals of the nexus problem of e－business profit, because the location of the server can be easily changed. Third, the Virtual Presence that is proposed in the Report of OECD is almost the same concept of economic presence in the previous literature. If the compliance problem of this approach can be reduced to a reasonably acceptable level, the economic presence can be a comprehensive alternative of physical presence. In addition, the Virtual Agency that is also proposed in the Report can partly address the current problems of PE in e－business.

목차

Ⅰ. Introduction

Ⅱ. Statutes and Income Tax Treaties on Cross－Border Business Profit and PE

Ⅲ. Court Cases on Taxation of Cross－border Business and Physical Presence

Ⅳ. Analysis of Alternatives for Taxing Cross－Border e－Business Profits

Ⅴ. Conclusion

References

키워드

물리적 출현 고정사업장 경제적 출현 가상출현 비즈니스 이익의 과세관할권 physical presence permanent establishment economic presence Virtual Presence nexus problem of e－business profit