K-IFRS 도입 이후 연결영업이익과 별도영업이익의 상대적 가치관련성 비교

• 영문명: Comparing the Relative Value Relevance of Operation Income between Consolidated and Separate Financial Statements under K-IFRS
• 발행기관: 한국세무학회
• 저자명: 박종일(Jong-Il Park) 나경아(Kyunga Na) 정상민(Sangmin Jung)
• 간행물 정보: 『세무와회계저널』제16권 제3호, 9~43쪽, 전체 35쪽
• 주제분류: 경제경영 > 회계학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2015.06.30

국문 초록

본 연구는 K-IFRS 의무도입 이후 연결재무제표가 주재무제표로 공시되는 환경 하에서 연결재무제표에서 산출된 영업이익과 별도재무제표에서 산출된 영업이익 중 어떤 정보가 주식시장의 투자자들 관점에서 보다 더 정보유용성이 높은지에 관하여 상대적 가치관련성 측면에서 실증적으로 분석하였다. 2011년도부터 우리나라는 국제적 정합성에 맞추기 위하여 종전 K-GAAP 공시환경과 달리, KIFRS가 의무도입 된 이후에는 종속기업이 있는 지배기업들은 연결재무제표를 주재무제표로 공시하고, 지배회사 자신의 별도재무제표는 보조재무제표로 공시하게 되었다. 이는 한국회계기준원 및 감독당국에서 회계정보의 국제간 비교가능성을 제고하기 위해 K-IFRS 도입 이후부터 종속기업이 있는 지배기업들에 대해서는 법적실체가 아닌 연결실체 관점에서의 연결정보를 투자자들의 경제적의사결정에 이용하도록 유도하려는 취지에 따른 조치였다. 그러나 국내 자본시장의 투자자들은 과거 K-GAAP 하에서 법적실체인 개별재무제표 정보를 통한 투자의사결정에 보다 친숙한 환경에 있었다. 따라서 K-IFRS 도입 후 연결재무제표가 주재무제표로 공시되는 변화된 회계환경 하에서 기업의 가장 핵심적인 성과지표인 연결실체가 반영된 연결영업이익과 법적실체가 고려된 별도영업이익 정보 중 어떤 경우가 주식시장의 투자자들에게 보다 더 유용한 정보를 제공하고 있는지는 실증적 의문사항이다. 이를 알아보기 위하여 본 연구는 2011년도부터 2013년도까지 연결재무제표를 작성한 전체 상장기업을 대상으로 분석하였다. 한편, 본 연구는 검증결과에 대한 일관성을 제고하기 위하여 Ohlson(1995) 모형을 주가수준 모형으로 분석한 경우와 이를 다시 전기 주가로 표준화하여 분석한 경우 간에 차이가 있는지를 비교하여 살펴보았다. 구체적으로는 연결영업이익의 가치관련성이 별도영업이익의 가치관련성과 비교하여 유의한 차이가 있는지에 대하여 각각의 회귀식에서 산출된 두 회귀계수 간의 차이에 대한 평행성 검증(parallelism test)을 이용하여 분석하였다. 본 실증결과는 다음과 같다. 첫째, Ohlson(1995) 모형을 표준화 하지 않고 분석한 경우와 이를 전기 주가로 표준화하여 검증한 경우 간에는 검증결과 측면에서 중요한 차이가 있는 것으로 나타났다. 즉 전자(Ohlson(1995) 모형을 표준화하지 않은 경우)는 대체로 별도영업이익이 연결영업이익과 비교하여 상대적 가치관련성이 더 큰 결과로 나타난 반면, 후자(Ohlson(1995) 모형을 전기 주가로 표준화한 경우)는 앞서와 달리 통계적으로 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다. 둘째, 전체표본을 다시 시장유형별로 나누어 살펴본 결과에서도 KOSPI와 KOSDAQ 표본 모두 대체로 앞서와 일치된 결과를 보였다. 이상의 결과를 종합하면, 선행연구의 주장에 따라 Ohlson(1995) 모형에서 이분산성 및 규모효과문제를 보다 완화시킨 방법(Easton and Sommers 2003)으로, 즉 전기 주가로 표준화시켜 분석하면 전반적으로 K-IFRS의 도입 이후 연결영업이익이 별도영업이익에 비해 보다 더 정보유용성이 높다는 결과는 관찰되지 않았다. 즉 K-IFRS 도입 후 연결재무제표가 주재무제표로 공시되는 환경하에서도 기업의 경영활동에 대한 가장 핵심정보 중 하나인 영업이익 측면에서 볼 때 연결실체가 반영된 연결재무제표의 정보력이 법적실체가 고려된 별도재무제표의 정보력을 능가한다는 결과는 발견되지 않았다. 따라서 아직까지 한국회계기준원 및 감독당국의 공시환경과 관련한 정책취지와는 달리 주식시장에서 투자자들은 연결실체 중심의 투자의사결정을 보이지는 않음을 본 연구결과는 시사한다. 그러한 점에서 본 연구의 발견은 학계의 관련연구에 추가적인 실증적 증거를 제공할뿐만 아니라, 향후 한국회계기준원 및 감독당국에서 K-IFRS 기준과 관련한 정책변경시 법적실체가 아닌 연결실체 관점이 고려된 정책시행이 필요할 수 있기 때문에 이와 관련하여 유익한 실증적증거가 될 것으로 기대된다.

영문 초록

This paper examines whether the operating income reported in the consolidated statements of comprehensive income provides more useful information to investors in terms of relative value relevance compared to that reported in the separate statements of comprehensive income after the adoption of K-IFRS in 2011 when consolidated financial statements became the main financial statements and individual financial statements of a parent company, previously reported as the main statements under the K-GAAP, were provided as auxiliary statements named “separate financial statements”. To analyze this issue, we collect all listed firms in the Korea Stock Exchange (KOSPI firms) and the Korean Securities Dealers Automated Quotations (KOSDAQ firms) reporting consolidated financial statements from 2011 to 2013, and use the regression model from Ohlson (1995) to estimate the value relevance of operating income from each type of financial statement. Then, we investigate the difference in the coefficients from the two regressions using parallelism test. We also compare the results based on the un-deflated Ohlson (1995)’s price-level model with those based on the deflated model (price-to-lagged price), since the latter controls for heteroscedasticity and scale effects (Easton and Sommers 2003). To check the robustness of the results, we run the regressions by each fiscal year (2011, 2012, and 2013) as well as by each market separately. Our major findings are as follows：the results based on the deflated model are significantly different from those based on the un-deflated model. When the un-deflated model is used, the value relevance of operating income from the separate financial statements is in general greater than that from the consolidated financial statements. However, in the results based on the deflated model, we do not observe a significant difference in the value relevance of operating income between the two types of financial statements. These results remain qualitatively the same across the markets and across the fiscal years. To summarize our results based on the deflated Ohlson (1995) model which better mitigates the heteroscedasticity and scale bias compared to the un-deflated counterpart, it is not likely that the consolidated operating income conveys more useful information than the operating income disclosed in the separate financial statements even after the consolidated financial statement became the main financial statements in 2011. This implies that investors do not seem to consider the consolidated financial statements, compared to that reported in the separate financial statements, as to be more important information in their investment decision, which is not consistent with the intended goal of the accounting standard setters and supervisory bodies. Our findings may not only provide additional evidence on the related current accounting literature but also act as an important reference to the standard setters and policy makers for their policy changes related to K-IFRS.

목차

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 선행연구의 검토 및 가설의 설정

Ⅲ. 연구설계 및 표본의 선정

Ⅳ. 실증분석결과

Ⅴ. 결 론

참고문헌

키워드

한국채택국제회계기준 연결재무제표 별도재무제표 영업이익 상대적 가치관련성 K-IFRS Consolidated financial statement Separate financial statement Operating income Relative value relevance