학술논문
퇴사시의 영업비밀 반출과 업무상배임죄의 성부
이용수 36
- 영문명
- Post-resignation trade secret reveal and possibility of establishing professional misappropriation
- 발행기관
- 한국형사판례연구회
- 저자명
- 이경렬(Lee, Kyung-Lyul)
- 간행물 정보
- 『형사판례연구』형사판례연구 제26권, 253~297쪽, 전체 45쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2018.06.30
8,200원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
In the court case of Jun 29 2017 ruling 2017Do3808, Supreme Court ruled that breaking the duty of returning or discarding trade secrets after resignation by revealing trade secrets to competitors or keeping it for own interest is enough to establish post-resignation professional misappropriation. And Supreme Court decided ruled that one cannot be a subject of professional misappropriation after 1year of resignation unless ‘special consideration’ is needed. Therefore, the accused, who created a program based on company’s particular file, cannot be a subject of additional professional misappropriation since the action of the accused was based on already-established professional misappropriation. Furthermore, the Supreme Court ruled that the accused complicit cannot be a complicit of the professional isappropriation since the action of accused complicit is based on already-established professional misappropriation as well. Therefore, the Supreme Court returned the case to the lower court. Based on this case, there is question regarding the relationship between perpetrated time of professional misappropriation and the status of being in charge of the transaction of others’ business after resignation. There is also a question regarding the level of execution based on the speciality of professional misappropriation. This case study is done based on those questions. Then this case study did the reviewed the relationship between the intention of misappropriation and intention of unlawful gains that needs to be proved in order to establish professional misappropriation crimes. The Supreme Court’s ruling that the accused is a subject of already-established professional misappropriation due to nonperformance of returning or discarding trade secrets is problematic. It is problematic for following reasons: First, it ruled out the possibility of accusing the complicit by deciding the perpetrated time as the period of resignation. Second, it contains the possibility of turning the characteristic of misappropriation from offense provoking specific danger to abstract endangerment offenses.
목차
[대상판결] 대법원 2017. 6. 29. 선고 2017도3808 판결
[연구]
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 배임죄의 성립에 관한 법리 분석
Ⅲ. 부정경쟁방지법 제18조 제2항 위반(영업비밀누설등)에 관한 법리
Ⅳ. 업무상배임과 영업비밀 등 침해의 죄수 관계
Ⅴ. 나가는 말
키워드
해당간행물 수록 논문
- 퇴사시의 영업비밀 반출과 업무상배임죄의 성부
- 법원에 출석하여 불일치진술한 피고인 아닌 자의 검찰진술조서의 증거능력
- 통정허위표시와 공정증서원본부실기재죄
- 소아과 의사의 진료행위와 아동·청소년성보호법상 추행행위 판단
- 2017년도 형법판례 회고
- 사기죄에서 ‘교부받는 행위’의 의미
- 외국환거래법상 징벌적 추징에 대한 비판적 고찰
- 세관공무원의 마약 압수와 위법수집증거 판단
- 상호명의신탁관계에서의 형사책임에 대한 판례연구
- 전자적 저장매체를 이용한 공소제기 가능성
- 강간죄 적용범위에 대한 문제점 고찰
- 급여 등 형태로 취득한 공범의 범죄수익 추징
- 대법원 형사판결과 법률구속성원칙
- 사회변화에 대응하는 형사판례의 법리변경
- 교통사고처리 특례법상 처벌특례의 인적 적용범위
- 영장에 의해 취득한 통신사실확인자료 증거사용 제한 규정의 문제점
참고문헌
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!