학술논문
법원에 출석하여 불일치진술한 피고인 아닌 자의 검찰진술조서의 증거능력
이용수 12
- 영문명
- Admissibility of Prosecutor’s Record Containing the Statement of Witness Who Makes Inconsistent Statement in Court
- 발행기관
- 한국형사판례연구회
- 저자명
- 강우예(Kang, Wu-Ye)
- 간행물 정보
- 『형사판례연구』형사판례연구 제26권, 439~488쪽, 전체 50쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2018.06.30
8,800원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
In the korean supreme court case in question, the fact needs to be reconsidered, that the prosecutor’s record containing the statement of witness that becomes the decisive evidence to prove the guilt was left out. Especially, even though the court judged that the chance of cross-examination was provided to the declarant of the record and there was no substantial violation of procedural rules, it could have assess the circumstantial guarantees of truthworthiness. Every issue will be absorbed into the principle of free evaluation of evidence, if the admissibility of the prosecutor’s record is not considered. It is so hard to completely agree with the argument of the dissenting opinion in which in case of inconsistent statements more weight of reliability must be placed on a court testimony. It is because it is clearly in violation of the principle of free evaluation of evidence to simply more rely on a court testimony in case of inconsistent statement. In light of the facts appearing in the case in question, it was possible to assess reliability of circumstances of statement separately from total consideration of reliability of evidences. Most of all, the witness’ statement before prosecutor should not have easily admitted when considering its’doubtful circumstances. Therefore, the courts, expecially the appellate court, should have closely examined the circumstances by having the persons related to the prosecutor’s interrogation take the stance. Because this process was left out, the requirement of the circumstantial guarantees of truthworthiness was not satisfied.
목차
[대상판결] 대법원 2015. 8. 20. 선고 2013도11650 전원합의체 판결
[공소외1 진술의 증거능력] 제1심인 서울중앙지방법원 2011. 10. 31. 선고 2010고합1046 판결에서 발췌
Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 형사소송법 제312조 제4항 참고인 진술조서의 특신상태의 의미
Ⅲ. 대상판결의 분석 - 공소외1 검찰 진술조서의 증거능력 판단
Ⅳ. 결론
키워드
해당간행물 수록 논문
- 퇴사시의 영업비밀 반출과 업무상배임죄의 성부
- 법원에 출석하여 불일치진술한 피고인 아닌 자의 검찰진술조서의 증거능력
- 통정허위표시와 공정증서원본부실기재죄
- 소아과 의사의 진료행위와 아동·청소년성보호법상 추행행위 판단
- 2017년도 형법판례 회고
- 사기죄에서 ‘교부받는 행위’의 의미
- 외국환거래법상 징벌적 추징에 대한 비판적 고찰
- 세관공무원의 마약 압수와 위법수집증거 판단
- 상호명의신탁관계에서의 형사책임에 대한 판례연구
- 전자적 저장매체를 이용한 공소제기 가능성
- 강간죄 적용범위에 대한 문제점 고찰
- 급여 등 형태로 취득한 공범의 범죄수익 추징
- 대법원 형사판결과 법률구속성원칙
- 사회변화에 대응하는 형사판례의 법리변경
- 교통사고처리 특례법상 처벌특례의 인적 적용범위
- 영장에 의해 취득한 통신사실확인자료 증거사용 제한 규정의 문제점
참고문헌
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!