학술논문
세관공무원의 마약 압수와 위법수집증거 판단
이용수 49
- 영문명
- A study of the exclusionary rule on the case of the drug confiscated by customs officers
- 발행기관
- 한국형사판례연구회
- 저자명
- 한제희(Han, Je-Hee)
- 간행물 정보
- 『형사판례연구』형사판례연구 제26권, 349~393쪽, 전체 45쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2018.06.30
8,200원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
The exclusionary rule is a principle restricted in order to draw appropriate conclusions according to the common sense of the community, and for this reason, other major countries recognize various exceptional theories of the exclusionary rule. In addition, article 308-2 of the Criminal Procedure Law stipulates the exclusion of automatic and mandatory evidence on evidence of illegal collection, which may lead to unjustified results depending on the case. Therefore, for the proper operation of article 308-2, it is necessary to interpret the meaning of ‘procedural violation’ as limited as possible rather than expanding it. For a limited interpretation, taking into consideration that the main reason for recognizing the exclusionary rule is to deter illegal investigations, it is only a violation of the due process that the investigating agency has clearly made its intention to violate the due process. From this point of view, the act of obtaining the evidence of the crimes that the customs officer discovered during the customs clearance inspection for international mail or international cargo and handing over the evidence to the investigating agency is considered to be legal. Because the nature of the customs inspection work performed by customs officer is an administrative investigation, and he has cooperated with the investigation of the investigating agency by taking the measures attached to the work. He is not considered to have conducted an investigation. In the end, it is important to look closely at whether the customs officer or investigative agency’s conduct of drug seizure directly violates the due process and it is intentionally malicious.
목차
[대상판결 1] 대법원 2013. 9. 26. 선고 2013도7718 판결
[대상판결 2] 대구고등법원 2016. 11. 24. 선고 2016노323 판결 (대법원 2017. 2. 21. 선고 2016도20488 판결로 확정)
[대상판결 3] 대법원 2017. 7. 18. 선고 2014도8719 판결
[연구]
Ⅰ. 시작하는 말
Ⅱ. 세관공무원의 행정조사와 수사
Ⅲ. 위법수집증거의 판단기준
Ⅳ. 맺는 말
키워드
해당간행물 수록 논문
- 퇴사시의 영업비밀 반출과 업무상배임죄의 성부
- 법원에 출석하여 불일치진술한 피고인 아닌 자의 검찰진술조서의 증거능력
- 통정허위표시와 공정증서원본부실기재죄
- 소아과 의사의 진료행위와 아동·청소년성보호법상 추행행위 판단
- 2017년도 형법판례 회고
- 사기죄에서 ‘교부받는 행위’의 의미
- 외국환거래법상 징벌적 추징에 대한 비판적 고찰
- 세관공무원의 마약 압수와 위법수집증거 판단
- 상호명의신탁관계에서의 형사책임에 대한 판례연구
- 전자적 저장매체를 이용한 공소제기 가능성
- 강간죄 적용범위에 대한 문제점 고찰
- 급여 등 형태로 취득한 공범의 범죄수익 추징
- 대법원 형사판결과 법률구속성원칙
- 사회변화에 대응하는 형사판례의 법리변경
- 교통사고처리 특례법상 처벌특례의 인적 적용범위
- 영장에 의해 취득한 통신사실확인자료 증거사용 제한 규정의 문제점
참고문헌
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!