학술논문
민사소송법 제70조 소정의 예비적·선택적 공동소송의 요건
이용수 24
- 영문명
- The Permissible Range of Preliminary or Selective Co-Litigation
- 발행기관
- 한국민사소송법학회
- 저자명
- 김지산(Ji San, Kim) 이현진(Hyun Jin, Lee)
- 간행물 정보
- 『민사소송』제16권 제2호, 351~377쪽, 전체 27쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2012.11.30
6,040원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
This paper is a commentary on decision of June, 26, 2007, 2007ma515(Supreme Court of Korea). In this case, the Korean Supreme Court suggests for the first time a statutory interpretation on the permissible range of “preliminary or selective co-litigation.” The judges on the Supreme Court panel explain that the concept of ‘legal incompatibility’ in Article 70 of the Civil Procedure Act includes ‘factual incompatibility’-that is, Article 70 can also be applied to cases in which any claim by a faction of the co-litigants is ‘factually’ incompatible with that of other co-litigants-and that Article 70 also covers legal incompatibility arising in both substantial law and procedural law. Therefore they judge that co-litigation should be permitted in the case because the main issue involves determining who is qualified to be a claimant, which in turn is relevant to determining legal incompatibility in procedural law. However, it is hard to agree with this decision both in terms of the reasoning process suggested in the specific case and in the interpretation on the concept of ‘legal incompatibility.’ First, regarding the reasoning process, the judges of the Supreme Court consider the case as a matter of the qualification of a claimant or of the benefit of confirmation. But a close scrutiny of the litigation process and of the facts reveals that it is more proper to approach the case from a matter of standing to abjudicate, rather than from that of conditions of lawful litigation. This paper points it out and reasons that the Supreme Court uses this case as a wrong example of legal incompatibility in procedural law. Finally, the meaning of ‘legal incompatibility’ mentioned above is too broad and abstract, so criticism that it is unhelpful in deciding whether preliminary or selective co-litigation can be permitted or not is inevitable. This paper tries to suggest a clearer interpretation on the concept of ‘legal incompatibility’, which can be summarized as follows: “it is decided according to whether incompatible situations are explicitly expected in the positive laws.” As a natural result of this new interpretation, preliminary or selective co-litigation cannot be permitted in cases where ‘factual’ incompatibility might happen.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 사안의 개요
Ⅲ. 이 사건에 대한 검토
Ⅳ. 법률상 양립불가능의 포섭 범위
Ⅴ. 결론
키워드
해당간행물 수록 논문
- 미국연방지방법원 부판사제를 활용한 우리 법관임용시스템의 개선방안
- 확정판결에 기한 부동산이중매매와 진정명의회복을 원인으로 한 소유권이전등기소송
- 독일법의 증명책임과 증명경감론의 전개와 동향
- 판결서의 증명력
- 한·중·일 증거조사 공조시스템의 구축 방안
- 다수당사자소송의 발전과 전망 – 이른바 공익소송을 중심으로
- 법정지법의 적용에 있어서 절차와 실체의 구분
- 소송법률관계에 대한 예비적 공동소송313
- 민법상 조합의 당사자능력에 관한 고찰
- 2012년 독일 조정법의 내용과 평가
- 기자의 취재원 보호와 증언거부권
- 민사소송법상의 신의성실원칙의 제도구축과 사법운용
- 2012년 제15차 세계민사소송법대회 (IAPL) 참가보고
- 刊行辭
- 2012년 제4차 한중 민사소송법 학술대회 참가보고
- 민사소송법 제70조 소정의 예비적·선택적 공동소송의 요건
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!